Ucrânia prepara-se para disponibilizar arquivos soviéticos do KGB online

NOTÍCIA
2016/04/11 - 20:10

Enquanto a República Tcheca está prestes a publicar uma base de dados na internet de 300 mil documentos do serviço de segurança da era comunista, a Ucrânia está passando por uma revisão de seus arquivos da KGB para criar, como a República Tcheca, um único arquivo de acesso aberto - The National Arquivo de memória.

Por quase um ano desde que as "leis de descomunicação" entraram em vigor, todos os documentos das agências de serviço especial soviético repressivas nos arquivos da Ucrânia estiveram disponíveis para todos, gratuitamente.

Falamos sobre isso com Ihor Kulyk, Diretor Geral para o Desenvolvimento da Política Nacional de Memória, do Instituto de Memória Nacional.

Ihor Mulyk, diretor do serviço de segurança da Ucrânia (sucessor do KGB), observa que todos os arquivos de 1918-1991 foram abertos

Além disso, hoje na Ucrânia, um arquivo eletrônico levou-voluntário do movimento de libertação nacional está ativo em avr.org.ua.

Ele contém mais de 20 mil cópias eletrônicas de documentos sobre o movimento de libertação histórica da Ucrânia do século 20, bem como materiais KGB.

Este arquivo eletrônico é um projeto conjunto com o Centro de Pesquisa sobre o Movimento de Libertação, a Universidade Nacional Ivan Franko de Lviv eo Museu Nacional da Prisão de Lontskoho Street.

Foi relatado anteriormente que a República Checa reimpressaria versões on-line das atas dos serviços de segurança do Ministério do Interior da República Checa e relatórios de inteligência e contra-inteligência.

Os patrocinadores também poderão ver os documentos de liderança da Segurança do Estado checo relativos ao golpe comunista de fevereiro de 1948, bem como as ações das agências de segurança após a morte do presidente checoslovaco Klement Gottwald.

Ucrânia, de acordo com a Lei de acesso aos arquivos dos órgãos de repressão do regime totalitário comunista de 1917-1991, está atualmente no processo de transferência de arquivos dos órgãos de polícia secreta soviética do Serviço de Segurança, Ministério do Interior, Ministério da Defesa e outras estruturas de defesa militares e civis para o Arquivo público do Instituto da Memória Nacional da Ucrânia.

Após essa transferência, os historiadores irão preparar e fazer estes arquivos livremente acessíveis na internet.

"Hoje, a polícia ucraniana e estruturas de defesa estão realizando uma revisão de seus arquivos para determinar quais os documentos de organizações soviéticas repressivas que datam de 1917-1991. Eles devem transferir os arquivos para o Instituto Nacional da Memória até o dia 21 de maio do ano que vem.
Estamos simultaneamente assegurando todos os requisitos para o novo ramo do arquivo nacional do Ucrânia National Memory Institute ", disse Ihor Kulyk.

O Centro de Investigação sobre o Movimento de Libertação informa que existe uma colaboração activa entre o Arquivo do Serviço de Segurança da Ucrânia e os seus parceiros checos - os Arquivos dos Serviços de Defesa Nacional eo Instituto para o Estudo dos Regimes Totalitários.
Em especial, a preparação e publicação das coleções de documentos "A Operação Checa e suas Consequências (com documentos NKVD 1937-1941 da RSS da Ucrânia)" e "OUN e UPA em documentos de Serviço Especial da Tchecoslováquia (1944-1959)".

A Ucrânia e a República Checa também trocam cópias electrónicas de documentos.

O lado checo está transferindo documentos relativos às ações das agências de serviço especial da Checoslováquia contra a Organização de Nacionalistas Ucranianos, enquanto a parte ucraniana está transferindo material de arquivo sobre casos criminais contra ex-residentes da Checoslováquia reprimidos pelo regime totalitário soviético.

A lei para o acesso aos arquivos das agências repressivas do regime totalitário comunista de 1917-1991 foi desenvolvida com participação do público no âmbito do programa Arquivos Abertos do Centro de Pesquisa sobre o Movimento de Libertação, com o apoio da Fundação Internacional da Renascença.
Os proponentes estão convencidos de que este passo não só ajudará a aprofundar a compreensão sobre a história da nação, mas ajudará a salvaguardar contra o retorno de práticas totalitárias no trabalho de aplicação da lei e agências de serviços especiais na Ucrânia independente.


Na sequência do colapso do regime comunista, a Polónia, a República Checa, a Bulgária, a Eslováquia, os países bálticos e outras nações da Europa Central e Oriental tornaram acessíveis os documentos secretos das instituições penitenciárias e da polícia secreta e transmitiram-nos às autoridades civis, O Instituto Nacional da Memória.

Como os arquivos soviéticos da KGB deveriam ser públicos?

ANÁLISE & OPINIÃO
2016/05/18 - 11:45

Um dos resultados do Maidan é a transferência dos arquivos da KGB para o Instituto Nacional de Memória e acesso aos arquivos para o público ucraniano.

Um passo importante, considerando o fato de que a Ucrânia foi a segunda maior república soviética, e que o arquivo da maior república soviética - Rússia - permanece fechado e quase certamente permanecerá fechado por muitos anos ou décadas.

Os arquivos da KGB nos darão uma compreensão muito melhor de como o Estado soviético mantinha seu povo sob controle estrito e como a repressão foi operacionalizada.

Ele também nos dirá mais sobre o funcionamento do FSB da Rússia, uma vez que essa organização opera em grande medida no mesmo sentido e com a mesma visão aperfeiçoada pelo Presidente do KGB Yuri Andropov nos anos 1967-1982.

Ainda assim, a abertura dos arquivos também tem um outro lado.

Outro dia meu bom amigo Semyon Gluzman me disse que alguns jornalistas ucranianos vieram entrevistá-lo.

Para sua surpresa, eles explicaram a ele enquanto se preparava para a entrevista que haviam estudado seu arquivo KGB, e encontraram muitos detalhes interessantes sobre seu caso criminal.

Gluzman, que serviu dez anos de acampamento e exílio por se opor ao abuso político da psiquiatria na União Soviética, ficou bastante desnorteado: como poderia ser isso?

Descobriu-se que ele não tinha afirmado especificamente que seu arquivo deveria ser disponibilizado apenas com sua permissão pessoal e, portanto, qualquer pessoa agora teve acesso aos detalhes íntimos do caso que o KGB inventou contra ele há 45 anos.

Os jornalistas viram o que o próprio Gluzman nunca quis ver.

Há um curto documentário feito no final dos anos 90 pela cineasta holandesa Alyona van der Horst, apresentando Gluzman e o então vice-presidente do Serviço de Segurança da Ucrânia (SBU), Volodymir Pristaiko.

Pristaiko queria fazer Gluzman um favor, e no filme lhe entrega o seu “caso” pessoal, muito bem embalado em uma caixa sobre a mesa.

Gluzman recusa: ele não quer saber quem espiou nele ou deu informações que foram usadas para colocá-lo atrás das grades.

Ele empurrou a caixa de volta, e nunca levou para casa.

O caso de Gluzman é apenas um exemplo de quão complexa é a questão dos arquivos do KGB.

Vários anos atrás eu fiz a pesquisa para o meu livro Guerra Fria em Psiquiatria nos arquivos da Stasi em Berlim.

Parte da pesquisa consistia em passar por muitos metros de arquivos pessoais de pessoas que haviam sido "agentes informais" da Stasi, pessoas que concordaram em fornecer à Stasi informações sobre pessoas em seu ambiente, incluindo amigos e até mesmo membros da família.

Houve momentos em que eu tive que abandonar a minha mesa nos arquivos e ir para fora, tão nauseado eu me tornei por ler o que foi disponibilizado para mim.

Muitas pessoas tinham sido forçadas a trabalhar para a Stasi por meio de chantagem, ou haviam violado a própria lei ou porque a Stasi descobriu que tinham assuntos secretos e, uma vez que uma pessoa estava "enganchada", começou a espiral descendente, destruindo gradualmente o núcleo moral da pessoa e reduzindo-o a uma pequena roda na enorme máquina repressiva.

Assim, descobri o ginecologista que se infiltrara na organização para quem eu trabalhava, que combateu o abuso político da psiquiatria na URSS.

Ao ler seu arquivo, fiquei com um sentimento combinado de piedade e desgosto.

O que começou com o seu próprio caso de amor descoberto (pilhas de cartas de amor estavam no arquivo) se transformou em uma máquina em que o "agente informal" recrutado escrevia relatórios diários para a Stasi indicando quais dos seus pacientes tinham uma doença venérea e assim poderia ser tendo um caso de amor ao lado.

Centenas de pessoas foram denunciadas, provavelmente posteriormente coagidas a espionagem.

No final "meu" agente fugiu para o Ocidente, e se suicidou após a reunificação alemã, a fim de evitar a divulgação.

Na década de 1990, um grupo de psicanalistas alemães estudou como e por que as pessoas tinham concordado em trabalhar para a Stasi, e como eles próprios perceberam a sua colaboração.

Alguns haviam concordado em tornar-se agentes sem convicção, querendo defender o Estado socialista do leste da Alemanha, mas muitos outros haviam sido coagidos ou por causa de transgressões divulgadas ou porque de outra forma suas carreiras ou estudos universitários seriam obstruídos.

Para muitos deles, a tarefa parecia simples e bastante inocente, apenas uma conversa em um café de vez em quando, e até se perguntavam por que as informações fornecidas eram de interesse para a Stasi.

Um elemento crucial em muitas das histórias pessoais foi o fato de que não foram os "agentes informais" que escreveram relatórios, mas seu "agente orientador" (Führungsoffizier), que conduziu a conversa em um café e depois apresentou um relatório à agência.

O "agente informal" nunca viu esses relatórios e não tinha conhecimento do conteúdo (e às vezes nem mesmo de sua existência), mas foram esses relatórios que mais tarde foram usados ​​para julgar se um "agente informal" era considerado um colaborador do regime comunista e banido de sua profissão ou qualquer trabalho governamental.

É importante notar, no entanto, que cada Führungsoffizier tinha um plano para cumprir, como qualquer outro na economia do plano socialista, e assim as histórias foram reforçadas ou talvez até inventadas, porque a qualidade das informações coletadas afetaria a carreira do Führungsoffizier.

Então, quem poderia julgar, depois do colapso do regime da RDA, se os relatórios no arquivo eram verdadeiros ou não?

Numa sociedade civil, uma pedra angular é o Estado de Direito, que se baseia na presunção de inocência. 

As pessoas são culpadas apenas quando provado ser assim sem um traço de dúvida. 

Os arquivos do KGB, como os arquivos da Stasi e os arquivos das outras agências secretas que espionavam as pessoas, estão cheias de vidas destruídas, de pessoas que tentaram salvar sua própria pele fornecendo pouca informação e às vezes um pouco mais; pessoas que acabaram na espiral descendente de medo e chantagem, de liquidação na encosta deslizante e gradualmente perdendo sua própria dignidade humana. 

Os artigos contam apenas parte da história e são testemunhas unidimensionais das tragédias que se desenrolaram. 

Para nós, forasteiros, é tão difícil de julgar, em particular porque sabemos como essas agências eram enganosas.

Ao escrever meu livro, fiz amizade com um "agente informal" da Stasi, um professor de psiquiatria que concordou em colaborar por convicção e escreveu relatórios detalhados que agora estão em minha posse. 

Ele se recusou, no entanto, a espionar as pessoas, a dizer quem cometeu adultério, foi alcoólatra ou um homossexual escondido. 

A Stasi não confiava nele - por que concordar em espionar e ainda manter padrões morais ?! 

Assim, ele esteve sob vigilância por dois anos e, pouco antes do desmantelamento do Muro de Berlim, eles discutiram até mesmo proibi-lo de viajar para o estrangeiro - e, portanto, de realizar seu trabalho com a Stasi - porque ele se tornara anti-soviético e pró-americano. Meu "amigo Stasi" perdeu seu emprego, e também sua esposa, e foi banido de sua profissão por causa de seu passado Stasi, e passou os próximos oito anos contemplando o suicídio. 

Paradoxalmente, ele acabou por ser um dos mais morais e éticos personagens em meu livro. 

E se ele estava fazendo seu trabalho para a CIA, MI5 ou Mossad, ele tinha sido considerado um herói, e não um traidor.

Não estou dizendo que todos os espiões e informantes estavam bem, e sua colaboração com agências secretas repressivas não deve ser analisada. 

Mas deve ser feito com o maior cuidado, considerando todas as circunstâncias envolvidas. Sim, a KGB, a Stasi e outras agências secretas semelhantes destruíram muitas vidas. 

Mas eles também destruíram muitas vidas daqueles que foram feitos para trabalhar para eles, e não devemos destruir mais vidas, abrindo arquivos sem consideração adequada.

Arquivo mostra Stalin estava pronto para dar Hitler Ucrânia e os países bálticos

ANÁLISE & OPINIÃO, HISTÓRIA
2016/06/20 - 20:10

O ministro dos Negócios Estrangeiros alemão Joachim Von Ribbentrop (à esquerda), o líder soviético Joseph Stalin eo seu ministro dos Negócios Estrangeiros, Vyacheslav Molotov (à direita), assinaram o pacto que dividia a Europa entre os regimes de Hitler e Stalin em 23 de Agosto de 1939.

Poucos dias depois que Hitler rompeu sua aliança com Stalin e invadiu a União Soviética, o ditador soviético usou um canal diplomático para explorar se o líder nazista estaria preparado para acabar com a guerra se Stalin concordasse em entregar ao governo alemão a Ucrânia, as repúblicas do Báltico e talvez ainda mais.

Essa é a conclusão de um artigo sexta-feira pelo historiador Nikita Petrov na “Gazeta Novaya,” um artigo que enfraquece tanto:

• Stalin cuidadosamente cultivada posição como alguém que estava preparado para lutar contra o invasor até o fim e
• O uso de Vladimir Putin da Segunda Guerra Mundial como uma ferramenta legitimadora e mobilizadora na Rússia de hoje.

A história destes eventos é por sua própria natureza obscuro e pode ser reconstruído apenas por uma leitura cuidadosa de materiais de arquivo russo, Petrov sugere.

Mas os fatos básicos do caso são os seguintes: nos primeiros dias após o ataque alemão, Lavrentiy Beria, por ordem de Stalin, dirigiu o oficial da NKVD Pavel Sudoplatov para se encontrar com um diplomata búlgaro para explorar o que levaria para Hitler parar sua invasão da União Soviética.

Entre as concessões Sudoplatov estava autorizado a discutir com o búlgaro que Moscou acreditava que iria comunicar a sua conversa para Berlim foi a entrega de Hitler da Ucrânia, as áreas que Stalin haviam ocupado em 1940-1941 com base em protocolos secretos do Molotov Pacto Ribbentrop, e talvez mais.

Tal sacrifício constituiria “uma paz nova Brest”, mas iria salvar Stalin e seu regime, Petrov assinala, permitindo que o regime comunista continuar a funcionar para além dos Urais.

Obviamente, revelar qualquer coisa da proposta de Stalin, então ou mais tarde, era incrivelmente perigoso, uma vez que tais coisas teriam constituído uma traição da maneira mais clara, mas informações sobre elas surgiram nos interrogatórios de Sudoplatov e Beria em 1953.

E as minas Petrov essas fontes para seu artigo, mesmo reproduzindo a declaração chave Sudoplatov.

Como muitos apontaram, Stalin acreditava em Hitler e em sua própria capacidade de

cortar um acordo até o momento da invasão alemã.

Os arquivos sugerem que ele continuou a acreditar em sua capacidade de cortar um acordo com Hitler, mesmo depois desse tempo.

Na verdade, no entanto, Stalin foi manipulado por agentes duplos antes de 22 de junho de 1941, e por seus próprios medos depois desse tempo.

Nada veio como resultado do sentimento de Stalin.

Hitler estava confiante de que suas forças poderiam derrotar a União Soviética e, portanto, ignorou o que foi transmitido pelos búlgaros.

Mas houve consequências na URSS para os mais imediatamente envolvidos porque Stalin nunca esqueceu, Petrov continua.

Apesar da apresentação de seu regime como o grande líder militar durante a Segunda Guerra Mundial, Stalin lembrou que "três pessoas sabiam o segredo de sua covardia e a profundidade do colapso em 1941".

O ditador soviético ordenou a Abakumov que prendesse Sudoplatov, embora Beria instasse o chefe da polícia secreta a não obedecer, para que ele e Beria não fossem os próximos.

E havia uma terceira vítima potencial da memória maligna de Stalin: Vyacheslav Molotov, que certamente sabia sobre a reunião com o diplomata búlgaro em junho de 1941 e a disposição de Stalin de sacrificar grande parte do país para salvar a si mesmo.

Se Stalin tivesse vivido, diz Petrov, os três teriam chegado a um mau fim.

Mas sua morte impediu-o de realizar seu objetivo.

O regime de Putin agora apreende e destrói arquivos para lavar o passado soviético

ANÁLISE & OPINIÃO
2017/04/17 - 11:10

O edifício principal do Museu Hermitage em São Petersburgo, Rússia

O regime de Putin ultrapassou a proibição e a confiscação de livros, uma medida cada vez mais ineficaz, uma vez que a maioria das publicações já estão disponíveis on-line, para destruir arquivos sobre os quais a investigação futura possa se basear.

Nas palavras de Aleksey Larionov, um especialista sênior na arte da Europa Ocidental lá, este é um desenvolvimento verdadeiramente assustador, sem precedentes na história recente da Rússia.

Além disso, é um que os poderes que podem ser facilmente estendidos para outras coleções de arquivo também.

Os serviços de segurança russos começaram a concentrar sua atenção no Hermitage depois que Mikhail Piotrovsky, diretor do museu, se manifestou contra a entrega de Isaac de volta à Igreja Ortodoxa Russa.

Nominalmente trabalhando sob a direção do Ministério da Cultura, os serviços de segurança começaram a saquear os arquivos do museu, dedicando especial atenção à venda de Stalin da arte para o Ocidente em 1920 e 1930.

Os oficiais levaram catálogos e outros materiais de arquivo e levaram "em uma direção desconhecida todos os documentos de arquivo sobre este assunto".

De acordo com Larionov, os serviços especiais acusaram o Hermitage de "publicar ilegalmente documentos" contendo informações secretas "ao longo de muitos anos" sobre "a venda pelo museu de arte nas décadas de 1920 e 1930".

Eles proibiram a venda de livros acadêmicos lá ter publicado e apreendido-los da loja do Hermitage.

Ao mesmo tempo, no entanto, os serviços especiais russos apreenderam materiais de arquivo, diz o especialista.

"Para parar a venda dos livros não é tão horrível na análise final: eles agora certamente apareceram na Internet.[Mas] é assustador que eles estão destruindo arquivos "e, portanto, a possibilidade de pesquisa futura.

O Hermitage já publicou um catálogo de nove volumes de obras de arte que o Estado soviético vendeu na década de 1920, uma série compilada sob a direção de Elena Solomakha, chefe da seção de manuscritos e documentação do Hermitage.

Quando perguntada por Novaya gazeta sobre as apreensões de arquivos, ela se recusou a comentar, no entanto.

O próprio museu negou que qualquer arquivo tenha sido recolhido ou que qualquer proibição de seu uso ou de publicações com base neles tenha sido posta em prática "oficialmente".

Serafim Romanov, do departamento de São Petersburgo, de São Petersburgo, diz que essa é a palavra-chave.

"Oficialmente," nada aconteceu; Mas isso não significa que não tenha ocorrido.

Como observa Larionov, as autoridades deixaram de vender os livros em questão e removeram-lhes citações em outros, e documentos foram retirados dos arquivos do Hermitage.

No que diz respeito às negativas "oficiais", continua ele, é claro que "tais esforços são sobre a melhoria do sistema de preservação de documentos, mas se isso é bastante incomum, não é?"