Mostrar mensagens com a etiqueta #4 - Putin.War Dentro. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta #4 - Putin.War Dentro. Mostrar todas as mensagens

terça-feira, 2 de junho de 2015

Conheça o coronel encarregado da luta contra o Propaganda russa na Lituânia

Katie Engelhart
24 de maio de 2015 | 15:05

Conheça o coronel encarregado da luta contra o Propaganda russa na Lituânia
















O Grão-Ducado da Lituânia foi outrora poderoso e vasto.
Formado no século 13, ele passou a ser o maior estado da Europa, depois Vytautas o Grande derrotou um exército de Cavaleiros Teutônicos em 1410.

Ainda hoje, os ideólogos do Kremlin argumentam que o império lituano foi efetivamente bielorrusso o tempo todo - e isso tempos modernos Belarus, um aliado próximo de Moscovo, é o legítimo herdeiro do legado do o Grão-Ducado de Duchy

Esta narrativa enfurece muitos lituanos - incluindo aqueles que se sentam em STRATCOM do militar lituano (ou, comunicações estratégicas), a equipa, o organismo encarregado de executar programas "contra-propaganda" do país.
"A Idade Média é uma questão muito importante e sensível aqui", um coronel, que lidera os esforços do STRATCOM, em Vilnius, disse-me. 
Acadêmicos Rússia-backed "criar" verdade "sobre como eslavos criaram o estado lituano ... Eles estão tentando criar um conjunto de jovens que concluirão o ensino ... e depois, se a Lituânia for invadida, não falará das ocupação, mas de reconquistar. 
Como na Ucrânia ".

Numa recente segunda-feira, visitei o escritório do coronel no Ministério da Defesa da Lituânia edifício no centro de Vilnius, que uma vez serviu como uma escola para jesuítas monges.
No interior, a sua escrivaninha tinha camadas com livros amarelados - volumes de baladas militares velhas, desenhos animados polacos sobre a Idade Média, e volumosos tomos sobre a história da propaganda russa.
O coronel cumprimentou-me com a vestimenta militar total: jaqueta camo, cabelos curtos e aperto de mão incapacitante.
Ele disse que estava feliz que eu tinha vindo - Fico feliz que alguém fora da região do Báltico estava prestando atenção.

"O campo de batalha está se transformando", começou ele, entregando-me uma água com gás e sentar-me diante de um computador portátil, que exibiu o primeiro slide de uma apresentação em PowerPoint em maiúsculas: "INIMIGO DO ESTADO DESEJADO END: VONTADE DE RESISITIR ESTÁ QUEBRADA!" 

"Em [1805] a Batalha de Trafalgar levou a uma compreensão clara de que você pode ganhar uma guerra por mar", disse ele.
Hoje, o coronel continuou, a Lituânia estamos engajados numa "guerra pós-moderna", na qual "a mesma importância é dada à influência informacional como a armas."

O Ministério da divisão STRATCOM da Defesa foi formada no final de 2009.
Desde então, e especialmente desde acontecimentos na Ucrânia, Vilnius tem dedicado cada vez mais atenção à sua "guerra de informação" com o Oriente.

Isso, como a Rússia continua a fluir soldados e armas em Kaliningrado, um enclave russo que faz fronteira com a Lituânia, a leste.

Meu encontro com o coronel veio em um momento crítico: Lituânia, uma ex-república soviética, está se voltando para a pesada tarefa de endurecer as defesas contra mensagens russas.
Em setembro, a Secretaria de Estado de Segurança do país advertiu os cidadãos para "permanecer vigilante" em face de uma "ampla campanha de propaganda" orquestrada por Moscovo.
Estar em guarda, ele advertiu, contra arsenal de_idioma russo de Putin "artigos, relatórios e anúncios difamando Lituânia."
Em março, o presidente lituano Dalia Grybauskaite, disse à BBC que o seu país "já está sob ataque."

No mês passado, regulador de mídia da Lituânia suspendeu o canal de televisão em língua russa RTR Planeta por três meses, alegando que a rede foi disseminar Kremlin "propaganda" para 14 por cento relataram dos lituanos que assistem regularmente TV russa, "incitar a discórdia, belicista, espalhando informações tendenciosas. "
Controversa, oficiais militares foram os que aconselhavam o regulador a tomar medidas.

A unidade é parte de um esforço mais amplo da Lituânia para antecipar e se mobilizar contra o tipo táticas "guerra híbrida" que estão em exibição no leste regiões Donetsk e Luhansk da Ucrânia - motins estrangeiros-backed, encontros rebeldes sombrios, e ataques de sabotagem a partir de dentro - e , com alguma sorte, evitar o destino que se abateu sobre Kiev.

No início deste mês, VICE Notícias incorporado com o exército lituano como ele realizou a Operação Lighting Bolt, jogos de guerra que opôs o país nova Força de Reacção Rápida da Lituânia contra os insurgentes obscuros da nação fictícia de Udija.
De acordo com a premissa da broca, os Udijans antecipou-se a sua agressividade cinética através do envio de uma barragem de propaganda pró-Udija.

Esta nova preocupação com o que alguns chamam de "armamento de informação" se estende para além do Báltico.

Nos Estados Unidos, o presidente do Comitê de Relações Exteriores dos EUA House está empurrando a legislação que iria aumentar o apoio à Voz da América (VOA) - uma emissora financiada pelo governo dos Estados Unidos - e carregá-lo com "acção como a imprensa livre em sociedades repressivas como a Rússia."
"Eles estão tentando criar um conjunto de de jovens que concluem o ensino vai ... e depois, se a Lituânia for invadida, falarão não da ocupação, mas de reconquistar."
Em março, numa reunião em Bruxelas, o Conselho Europeu concordou que a chefe da política externa Federica Mogherini da União deve preparar, até Junho, um plano de campanha para resistir à propaganda russa.
No mesmo mês, o comandante supremo da NATO general Philip Breedlove disse que os países ocidentais deveriam fazer mais para combater as "falsas narrativas" que emanam do Kremlin.
"Precisamos de um grupo ocidental das nações ou uma aliança para se envolver nessa guerra de informação."
Países como o Reino Unido e a Dinamarca têm chamado para a UE financiar de canais de televisão em língua russa.

Em março, a Assembleia Parlamentar da NATO projectou um relatório intitulado "A batalha pelos corações e mentes: ataques contrariar a propaganda contra a comunidade Euro-Atlântica", observou, "É plausível que ...
Moscovo está confiando cada vez mais na sua máquina de propaganda para fazer avançar a sua agenda de política externa ".

Que os acontecimentos na Ucrânia têm inspirado esta informação do apelo às armas não é segredo.
Desde que a Rússia invadiu a península da Criméia, em fevereiro passado, as redes de língua russa foram empurrando contas dos revisionistas do conflito da Ucrânia: que a Ucrânia é executada por fascistas, que falantes de russo não estão seguros em Kiev, que a revolução Maidan foi um golpe neonazista, que os crimeanos foram expulsos do governo ucraniano por sua própria iniciativa, que os soldados russos não pusseram os pés em Donetsk ou Luhansk.

Em resposta, da Lituânia STRATCOM o coronel tomou uma linha hawkish.
De volta ao seu escritório, ele argumentou que as estratégias de informação ofensivas são necessárias.
A Lituânia, disse ele, deve criar e divulgar as suas próprias narrativas, a fim de impulsionar o patriotismo e evitar o tipo as deserções da atividade dos vira-casacos que os militares Ucrânia tem sofrido.

No entanto, neste ambiente carregado, alguns críticos acusaram de ceder Vilnius à histeria anti-Rússia e falando duro para pouco efeito.
A Lituânia, esses céticos devem notar, que estão numa posição menos precária do que os outros Estados Bálticos da Estónia e Letónia, que possuem muito maiores populações da Rússia e, assim, desempenhar mais facilmente a narrativa do presidente Vladimir Putin de uma sociedade pan-eslava sob a proteção de Moscovo.

Quando perguntei ao coronel se fechando estações de televisão em língua russa era uma afronta à liberdade de expressão, ele se irritou: "Como Goebbels?
Mein Kampf?
Ele poderia simplesmente dizer: "Isso é apenas a minha opinião!
Se a propaganda nazi está errada, por que é a propaganda russa chauvinista está bem? "
Mais tarde, o coronel explicou, com mais calma, que os canais de TV de língua russa têm violado o direito europeu.

O que está claro é que a abordagem do coronel está profundamente moldada pela história.
Um dos seus slides do PowerPoint - preenchido com CAPS LOCK e animado fonte e exclamação em pontos vermelhos - mostrou imagens de 1795 e 1940, dois anos, em que a Lituânia resistiu às invasões russas, primeiro pelas forças czaristas e depois pelos soviéticos.
"Por que a Lituânia duas vezes perdeu a soberania sem um único tiro [ser demitido]?" ele cobrado.
"Como é que o inimigo duas vezes escravizou o nosso governo?"

A resposta, disse o coronel, não é despreparo militar.
Em vez disso, os líderes da Lituânia foram manipulados e os seus cidadãos rendido ocioso - por desinformação.

Relacionados: a Lituânia Pensa que os russos estão chegando - e estão Preparando Jogos de Guerra

Nos olhos do coronel, a propaganda russa é abundante e variada.
Sentado no seu escritório, ele me guiou através de uma lista de assuntos que a Rússia supostamente direcionou para fins de propaganda.

Alvo 1: História da Lituânia

Alvo  2: As Forças Armadas da Lituânia.
"Eles estão tentando negar a nossa capacidade de nos olhos de nossa sociedade ... que o minúscula exército lituano vai perder nos primeiros 10 minutos!"

Alvo 8 foi listado como "Sport".
O coronel argumenta que a Rússia está a recrutar agressivamente atletas lituanos para jogar nas ligas desportivas russas - e que isso deve ser interrompido.
"Nós conversamos com os escandinavos e dissemos: Talvez possamos criar uma Liga do Norte aqui.
Você pode ensinar-nos a ficar no gelo e podemos ensiná-lo a jogar basquete.
Eles se acovardou. "

Ainda um outro objectivo é a "Cultura".
O coronel falou longamente sobre um animado espectáculo russo infantil chamado Masha e o Urso.
Às vezes, ele diz, horrorizado, "Masha veste o chapéu de um oficial cadete estrela vermelha!
Ou com um capacete de um homem dum tanque russo ! ...
Animação é a maneira mais fácil de fazer propaganda ".
O coronel disse que se a Rússia queria sediar um festival de música ou artes na Lituânia, ele gostaria de aconselhar o governo a proibi-lo.

A principal preocupação, o coronel explicou, é "Lumpenproletariat que não tem o pensamento crítico", da Lituânia e, portanto, pode ser facilmente convencido de que "os lituanos são fascistas."

Contenção geral do coronel que a estratégia da propaganda da Rússia mudou decisivamente desde a Guerra Fria - e que os estabelecimentos de propaganda russos estão operando com mais sofisticação - é cada vez mais compartilhada por observadores do Kremlin.

Esta mudança é evidenciada mais claramente pela RT (anteriormente Russia Today), o canal de TV fundado por Putin em 2005, que agora transmite em uma variedade de línguas, incluindo Inglês, alemão e árabe.
Ao contrário de lojas de notícias russas de outrora - que incansavelmente, e abertamente, empurrados linhas oficiais do partido - RT posiciona-se de forma mais ampla como uma voz de mídia global e alternativa que é saudavelmente céticos da América e da ortodoxia ocidental.

Importante, RT raramente leva uma única linha media, anti-ocidental em qualquer história.
Isso seria muito óbvio.
Em vez disso, os jornalistas presentes RT bandos de competir e contradizendo narrativas que, juntos, criam a impressão de que a verdade é indecifrável - ou que, nas palavras do ex-produtor de televisão russo Peter Pomerantsev, "nada é verdadeiro e tudo é possível."

Relacionados: Como a Rússia conquistou o Leste da Ucrânia sem disparar um tiro


Mas de acordo com Nerijus Maliukevicius, um estudioso da guerra russa de informação na Universidade de Vilnius, contrariando a propaganda não é, em si, uma estratégia de informação suficiente para a Lituânia.
Também não é suficiente para oferecer alternativas de notícias em língua russa, como países como a Grã-Bretanha propuseram.
Em vez disso, disse Maliukevicius, durante um café recente em Vilnius ", você tem que fazer as alternativas que são atraentes ...
O desafio é ser interessante. "

RT, afinal de contas, e para todas as suas muitas falhas, é descontroladamente interessante, muito bem filmadas e repleto de emoções de alto orçamento.

Nesse meio tempo, Maliukevicius pensa que países como a Lituânia devem investir mais pesadamente em mídia cursos de alfabetização, especialmente nas escolas de língua russa.
Eles também podem financiar cursos de formação para jornalistas de língua russa, assim como a Rússia financiou escolas de jornalismo no exterior.

A Assembleia Parlamentar da NATO projectou um relatório em 2014 sobre a propaganda de combate que propôs e algumas outras soluções.
A Aliança pode lançar "uma estação de TV comumente financiada em língua russa."
Pode aplicar sanções de viagem "contra os propagandistas mais ativos e tecnólogos políticos."
Pode considerar a legislação que impõe multas para "desinformação claro."

Algumas dessas alternativas propostas vão se sentar desconfortavelmente em Washington e Bruxelas, com aqueles que evitam o envolvimento da NATO em mensagens estratégico anti-Rússia.
Um projecto de proposta de relatório, por exemplo, propõe que a comunidade euro-atlântica desenvolva "uma narrativa mais coerente e um conjunto de argumentos refutando mitos cultivados por Moscovo."

Mas se eles conseguem forjar essa narrativa, diz Maliukevicius, eles devem certificar-se de mantê-lo chamativo.

A propaganda da antiga União Soviética era tão "chata, então oficial", ele insiste.
O resultado foi que "qualquer alternativa - como [financiado pelos EUA] Radio Free Europe, canais de música jazz de Luxemburgo, e assim por diante - tudo parecia interessante" e persuasivo.

Agora, a maré virou.
Mensagens da NATO secaram.
"E, de repente, projeto soviético virtual de Putin se tornou bastante sexy.
Sem Sibéria, nem Stalin mais. "

Siga Katie Engelhart no Twitter:katieengelhart

Nova lei permite a Rússia a Proibição 'indesejáveis' grupos de direitos humanos e outras ONGs



Matthieu Jublin
25 de maio de 2015 | 21:29

Nova lei permite a Rússia a Proibição 'indesejáveis' grupos de direitos humanos e outras ONGs











O presidente russo, Vladimir Putin promulgou uma nova lei no final de semana que permite ao país reprimir as "organizações destrutivas" que operam com apoio estrangeiro e ameaçam "a segurança do Estado".
Mas ao invés de dirigida a grupos terroristas, como a linguagem na legislação parece sugerir, que a medida destina-se a organizações não governamentais, organizações sem fins lucrativos que defendem os direitos humanos, o meio ambiente, e uma grande variedade de outras causas.

De acordo com a lei controversa, que foi aprovada na semana passada por ambas as casas do parlamento russo e assinado em lei pelo Putin no sábado, procurador-geral do país e do Ministério dos Negócios Estrangeiros terá o poder de bandeira "indesejáveis" ONGs e proibi-los de operação.

Nenhuma ação judicial será necessária para listar uma ONG - uma abreviatura que significa uma organização não-governamental - como "Indesejável"
Uma vez que um grupo recebe o rótulo, os seus activos na Rússia serão congelados, os seus escritórios fechados, e todos os seus canais de informação encerrados.
Funcionários das ONGs que não cumpram a multa e até seis anos de prisão, e também podem ser impedidos de entrar na Rússia.
Indivíduos da Rússia ou grupos que continuam a cooperar com as ONGs proibidas também vão enfrentar sanções administrativas.

Relacionados: Conheça o coronel encarregado da luta contra a Propaganda da Rússia na Lituânia

O projeto de lei tem enfrentado fortes críticas de várias ONGs internacionais proeminentes.
A Amnistia Internacional e a Human Rights Watch (HRW) emitiram uma declaração conjunta em 15 de Maio denunciando a "repressão draconiana", o que eles disseram é "espremer a vida fora da sociedade civil" na Rússia.

"Estes novas duras restrições fazem parte de uma maré repressiva sempre crescente que está a asfixiar a liberdade de expressão, negando o espaço para debate e sufocando a liberdade de expressão na Rússia", disse o porta-voz da Anistia Internacional John Dalhuisen.

HRW disse alvos principais da lei são "ativistas e organizações independentes russas" que cooperam com ONG internacionais.
"Não existem procedimentos para contestar a decisão ou para excluir a organização a partir da lista", disse a HRW em comunicado.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sociedade civil russa considerada 'indesejável'
20 de maio de 2015
Autor(es): Tanya Lokshina
Publicado em: Open Democracy
Tanya Lokshina
Hoje, a câmara alta do Parlamento russo aprovou um projeto de lei sobre as organizações indesejáveis, 'passaram pela câmara baixa apenas um dia antes, em 19 de maio.
O projeto de lei permitirá que o governo venha a banir as atividades dos grupos não-governamentais estrangeiros ou internacionais considerados para minar "segurança do Estado", "defesa nacional", ou a "ordem constitucional".
Há pouca dúvida de que esta nova peça de legislação repressiva será agora rapidamente assinada em lei pelo presidente Vladimir Putin.

Os alvos reais


Enquanto isso, o meu telefone está tocando fora do gancho: 'Então, essa nova lei da Duma acabada de adoptar, é sobre você?
Você acha que eles querem usar isso para encerrar a Human Rights Watch bureau em Moscovo?
Bem, com certeza, o projeto de lei tem o potencial de prejudicar gravemente o nosso trabalho na Rússia.
O projeto de lei dos 'indesejáveis' é uma causa de grande preocupação para todos os grupos de direitos internacionais que operam no país.

No entanto, estou realmente convencida de que não é sobre nós.
Os alvos desta nova legislação sobre as organizações estrangeiras e internacionais são realmente sobre os ativistas russos e grupos russos.
O projeto de lei visa cortando-lhes os seus parceiros internacionais, mais isolando-os, e apertando a própria vida fora da sociedade civil russa.

Basta pensar nisso.
Por que o governo precisa de uma nova legislação para fechar os escritórios baseados na Rússia dos grupos estrangeiros quando o Ministério da Justiça pode fazer isso num movimento rápido simplesmente por qualquer organização desregistar, sem amarras?
E se a Rússia quiser parar representantes de grupos estrangeiros de entrar no país, as autoridades podem simplesmente criar uma lista negra sem qualquer explicação.

O projeto de lei não especifica que "envolvimento" pode incluir.
Então, qualquer coisa vai.
Distribuindo - incluindo por publicar on-line - as declarações, relatórios ou outros materiais de um "indesejável", participando em eventos internacionais, em conjunto com as organizações "indesejáveis", ou mesmo simplesmente se comunicar com funcionários de organizações "indesejáveis" poderia ser tudo interpretado pelas autoridades como "envolvimento" nas suas actividades e o resultado na punição dos grupos russos e indivíduos.
As sanções incluem multas administrativas pesadas para os dois primeiros crimes, e mais de dois crimes num ano pode resultar em processo criminal e até seis anos de prisão.

Implementação seletiva

O projeto de lei parece ter sido projetado para a implementação seletiva.
A definição de "segurança do Estado" sob a lei russa é vago.
O gabinete do procurador-geral pode designar uma organização como "indesejáveis" sem revisão judicial baseada exclusivamente em materiais de aplicação da lei e serviços de segurança.
O Ministério da Justiça é designado como o guarda-redes dos "indesejáveis".

Não há nenhuma exigência para que as autoridades a dar um potencial 'indesejável' qualquer aviso - uma organização só pode descobrir o seu 'indesejável' depois de ter já sido incluído na lista.
Uma vez que a lei entra em vigor, qualquer grupo não-governamental estrangeiro que critica as autoridades russas, realiza uma atividade independente, e apoia a sociedade civil na Rússia estará sob ameaça de ser indexada 'indesejável'.

Uma organização 'indesejável' deve terminar a sua presença na Rússia e parar de participar em quaisquer projectos em território russo.
Além disso, não será capaz de chegar ao público através dos meios de comunicação russos ou sites - toda a sua informação será efetivamente banida.
E todos os amigos russos, sócios ou simpatizantes destas organizações deve saber melhor do que chegar perto deles.

Espalhando a tendência

Estas novas restrições severas seguem os passos de direito dos agentes estrangeiros "aprovada em julho de 2012, que foi usado para demonizar aos olhos do próximo público as 60 organizações não-governamentais locais, incluindo grupos de direitos humanos do país principais, como sabotadores anti-russo.
Várias dessas organizações optaram por encerrar em vez de suportar o estigma 'agente estrangeiro'.

O novo projeto de lei sobre "indesejáveis" faz parte indubitavelmente das tendência do Kremlin de repressão contra as vozes independentes, mas leva-lo ainda mais.
Embora supostamente focados em impedir que os grupos estrangeiros e internacionais de minar a segurança nacional, ela é evidentemente a intenção de entregar mais um golpe duro para grupos russos e ativistas.
Uma vez que as autoridades têm rédea livre para barrar russos de "envolvimento" com os seus homólogos estrangeiros "indesejáveis", as autoridades podem deixar os críticos do governo em um limbo sem ar e, eventualmente, sufocá-los.
------------------------------------------------------
Alexander Tarnavsky, um co-autor da lei, disse à AFP que simplesmente pretende ser "uma medida preventiva" que ninguém quer "ter de aplicar."

"A lei vai agir como um impedimento, garantindo que as empresas que estão aqui para negócios mantenham o foco em negócios e não interfiram com a política", disse Tarnavsky.

De acordo com o site de notícias financiada pelo Estado russo RT, a lei também tem enfrentado algumas críticas no mercado interno. Aleksandr Brod, um membro do Conselho Presidencial para os Direitos Humanos, teria chamado a medida "redundante", dizendo que a legislação já está em vigor para proteger os interesses nacionais da Rússia.

Legisladores russos, porém, estão ansiosos para anular a ameaça de "revoluções coloridas", o termo usado para descrever os pró-democracia, levantes pró-ocidentais que tiveram lugar em ex-repúblicas soviéticas ao longo da última década.
As tensões entre a Rússia e o Ocidente também têm vindo a crescer ao longo do papel da Rússia no conflito na Ucrânia.

Relacionados: reprimindo os dissidentes na Rússia: Propaganda da Máquina de Putin (Corpo Inteiro)

O Departamento de Estado dos EUA disse estar "profundamente perturbado" pela assinatura do projeto de lei de Putin.
Em um comunicado divulgado sábado, o porta-voz do Departamento de Estado Marie Harf descreveu a lei como "mais um exemplo da crescente repressão do governo russo em vozes independentes."
A União Europeia também se pronunciou contra a lei, descrevendo-a como "um passo preocupante em uma série de restrições à sociedade civil, meios de comunicação independentes e da oposição política."

Em 2012, Putin promulgou outra lei polêmica que forçou ONGs com fundos estrangeiros envolvidos em atividades consideradas "de natureza política" para registar-se como "agentes estrangeiros" na Rússia.
Várias ONGs, como o Memorial, um grupo russo de destaque que auxilia vítimas de violência xenófoba e discriminação, e pela Transparência Internacional, uma organização anti-corrupção, foram posteriormente classificados como "agentes estrangeiros".

"A lei dos agentes estrangeiros 'é uma das muitas ferramentas que as autoridades estão usando para alcatroar grupos independentes como" espiões ", Tanya Lokshina, diretor do programa na Rússia Human Rights Watch disse anteriormente.
"Os esforços das autoridades para demonizar os críticos do governo são uma reminiscência da Guerra Fria."

Siga Matthieu Jublin no Twitter:MatthieuJublin

segunda-feira, 1 de junho de 2015

Aqui está como a Rússia vai recuperar o seu futuro a partir de Vladimir Putin

Mikhail Khodorkovsky
28 de maio de 2015 | 13:15

Aqui está como a Rússia vai recuperar o seu futuro a partir de Vladimir Putin










Dez anos de prisão como um prisioneiro político faz um homem pensar diariamente sobre o futuro - o seu próprio, bem como do seu país.

Minha liberdade veio de forma inesperada em 2013, devido ao apoio internacional persistente e um esforço para suavizar a imagem da Rússia antes dos Jogos Olímpicos de Inverno em Sochi.
De repente, eu estava livre - fora das fronteiras da Rússia, que é - para fazer o que eu queria: livre para beijar a minha esposa, abraçar minha mãe, conversar com meus filhos agora adultos e meus amigos, e geralmente recuperar o atraso com o mundo.

Em todo o globo, descobri que as novas tecnologias foram facilitando a cooperação e interação, acelerando a difusão de uma informação objectiva e definir as pessoas livres.
No entanto, em minha década atrás das grades, os líderes da Rússia tinha virado as costas para o futuro e abraçou a insularidade, a hiper-centralização e da conformidade.
Propaganda Estado era ensurdecedor, liberdade de expressão foi restringida.
O que aconteceu com o país que eu conhecia?

Relacionados: nova lei permite Rússia para a Proibição 'indesejáveis' grupos de direitos humanos e outras ONGs

A mudança democrática e liberal chegou à Rússia na última década do século 20.
Nós lançamos as bases para uma nova economia nacional e testemunhadas transformações políticas essenciais que deveriam ter levado ao crescimento da prosperidade.
No entanto, é habitual para os russos para injuriar os anos 1990 e culpar a década para todos os males atuais do país.
Isso aconteceu em parte porque a sociedade pós-soviética não estava preparada para a mudança radical e dolorosa - os reformistas não conseguiram comunicar o significado transformacional das reformas, a sua duração e os resultados.
Como resultado, este período de liberalização e democratização é interpretado por grande parte da sociedade russa como uma era escura de caos e incerteza.

Estatísticas, no entanto, sugerem o oposto.
Como resultado das reformas e instituições começaram na década de 1990, o PIB da Rússia cresceu a uma média de cerca de 7 por cento ao ano no início de 2000, enquanto a classe média cresceu para tornar-se tanto quanto 60 por cento da população.
Inteiramente novos setores econômicos surgiram e experiência rápido crescimento: retalho, bancário, automóvel, telecomunicações, mídia.
Não só foram vários desses sectores capazes de competir no cenário global, eles se tornaram líderes mundiais.

Empresas de internet da Rússia, por exemplo, tornou-se das maiores da Europa.



























Mas muitas pessoas passaram a associar a melhoria da qualidade de vida com Vladimir Putin que chegou ao poder em 2000.
Ele trouxe a televisão sob o controle estatal, exercendo um quase monopólio sobre os ecrãs da nação; radiodifusão independente foi destruída enquanto os canais estatais explicavam que o país estava desfrutando de um período de prosperidade sem precedentes unicamente em conta os talentos sobrenaturais do novo presidente.

Sob Putin, os russos foram alimentados com um conto de fadas: a de que eles estavam sendo parecia depois por um adepto do governo paternalista na distribuição de receitas geradas com a exportação de petróleo, gás e outras matérias-primas.
Na verdade, a riqueza do país estava sendo criada por dezenas de milhões de cidadãos que trabalham em outras indústrias.

Enquanto isso, a tentação para Putin e sua equipa para se intrometer na economia cresceu a cada ano, como eles tomaram o controle sobre grandes empresas e ramos inteiros da indústria com a ajuda dos órgãos de segurança.

Hoje, Putin mantém-se no comando e as receitas de petróleo e gás são maiores do que em meados da década de 2000, mas o crescimento econômico desapareceu.
Alguns culparam isso pelas sanções e a queda dos preços do petróleo, mas mesmo economistas leais ao Kremlin - ex-ministro do Desenvolvimento Económico, German Gref é um exemplo - digamos que existem razões internas para a queda.


A monopolização da economia, a destruição das liberdades e as liberdades civis, a liquidação das instituições democráticas - tudo isso deu Putin imenso poder, mas tem significado um desastre para a economia.
Ao contrário do presidente russo, os números  não mentem.
Entre 2003 e 2008, a transferência de capital e de ativos financeiros fora do país somaram apenas US $ 10 bilhões.
Entre 2010 e 2014, esse número dispararam para 383.000.000 mil dólares.
Por quê?
Negou qualquer esperança de algum dia ser dado um conjunto de regras claras e transparentes, a empresários independentes que começaram a deixar a Rússia em massa.

Se as políticas de um país verdadeiramente democrático levou a este tipo de resultado, os seus líderes teriam sido votados fora dos gabinetes e políticos com programas econômicos e sociais alternativos teriam emergido.
Para evitar que isso aconteça na Rússia, o governo de Putin destruiu sistematicamente os mecanismos eleitorais democráticos, desacreditou a oposição política, e interveio na Ucrânia por desespero econômico.
A guerra ajuda a justificar o capitalismo de estado sob Putin, que não pode mais garantir o crescimento.

Relacionados: tropas e tanques em Moscovo: Dia da vitória da Rússia

À Rússia tem sido negado um futuro democrático.
Mas hoje, muitas pessoas na Rússia e no Ocidente não só não conseguem ver as forças políticas alternativas, eles não conseguem ver qualquer alternativa.
É outra Rússia realmente possível uma economicamente dinâmica e voltada para o futuro que a Rússia pode tomar o seu lugar no mundo como um parceiro confiável, não como um tirano imprevisível?

A resposta é sim.
O nosso movimento Open Rússia é composto de muitos russos que se opõem ao caminho isolacionista e destrutivo que o país foi arremessado para baixo e tarde, e que têm uma imagem clara de um futuro alternativo.
Até agora, as forças da oposição não conseguiram oferecer um programa coerente de mudança nacional, mas agora estamos facilitando a discussão de idéias que são capazes de provocar reformas constitucionais, reforma do Judiciário, reiniciar a economia, e promovendo a transparência.
Uma separatista pró-Rússia fica de guarda ao destruído Aeroporto Internacional de Donetsk em Donetsk, Ucrânia.
No início deste mês, nós publicamos "Putin.War", uma reportagem investigativa de que o líder da oposição Boris Nemtsov estava trabalhando no momento do seu assassinato.
(Aqui está em Inglês.)
Concluída após a sua morte, o relatório documenta a morte de pelo menos 220 soldados russos no conflito da Ucrânia, e ilustra como o envolvimento da Rússia aumentou o índice de aprovação de Putin de 45 por cento em fevereiro 2014 - 74 por cento em março deste ano.

Vidas russas na Ucrânia estão pagando pela perda da liberdade e da democracia em casa.

Antes das eleições locais deste ano, vamos mostrar aos nossos concidadãos que está no seu poder para mudar a situação e recuperar o direito de decidir as coisas por si mesmos.
O nosso projeto Eleições Abertas visa reunir cerca de 200.000 observadores eleitorais e dar-lhes a formação necessária para contar as fraudes.
Nós também iremos mobilizar ativistas para ajudar os candidatos da oposição.
O regime limita a sua capacidade de levantar fundos para as campanhas políticas, mas a nossa organização irá incentivar formas de combater isso.

A procura por representação política na Rússia inaugurou uma nova era de financiamento multidão política com o potencial de milhares de pessoas comuns que vertem  milhões de dólares para financiar campanhas da oposição.
Cidadãos russos que residem fora das fronteiras do país também estão dispostos a financiar a mudança política no país.
É necessário um mecanismo transparente para o financiamento de eleições democráticas.
Nós chamamos a este projeto Dinheiro Aberto.
Os doadores irão decidir por si próprios qual candidato eles querem apoiar em uma determinada região.

Pretendemos marcar cada doação com um identificador único, de modo que o seu movimento pode ser rastreado diretamente a uma eleição particular.

Eu ouvi muitas vezes as pessoas perguntarem o que a vitória de um candidato único da oposição em uma única região russa seria realmente alcançar.
Tal resultado poderia ajudar a transformar tudo.
Um programa coerente seria garantir apoio para esses candidatos, monitoramento da qualidade garantiria a transparência do processo eleitoral, e sucesso eleitoral serviria como inspiração para futuros candidatos.
Uma vitória vai gerar outras.

O processo nos levará vários passos para trás - de volta a um tempo quando as idéias de progresso foram discutidas abertamente e transformadas em realidade.
Mas nós vamos estar se movendo em direção ao futuro, na direção da Rússia que tantos de nós quer ver.

Mikhail Khodorkovsky é o fundador do Open da Rússia e da ex-presidente e CEO da companhia petrolífera Yukos. Segui-lo no Twitter:mbk_center

O que Putin tem errado

O Poder Vertical
Segunda-feira, junho 1, 2015
A chess master in a globe full of checkers players? Or not.
28 de maio de 2015

Desde que a crise eclodiu na Ucrânia, Vladimir Putin tem confundido os seus adversários com táticas híbrida-guerra, envenenado o discurso com uma campanha de desinformação sofisticada e alarmou o Ocidente com uma série de movimentos provocantes que visam sondar as defesas da NATO.

O presidente russo manteve os seus adversários fora de equilíbrio e na defensiva; e ele está a manter toda a gente adivinhando o que ele vai fazer em seguida.

Mas enquanto é sedutor pensar que o líder do Kremlin astuto é um mestre de xadrez numa arena global cheia de jogadores de damas, ele também está a obter algumas coisas importantes espetacularmente erradas.

E quando tudo estiver dito e feito, erros onerosos de Putin podem vir a ser mais conseqüentes do que os seus pequenos homens verdes, exércitos de trolls, e máquina de propaganda escorregadia

Então, o que Putin está a errar?

O dinheiro não pode comprar o que você ama

Bem, para uma coisa, ele pensou que poderia comprar a Ucrânia.

A crise começou em novembro de 2013 quando Viktor Yanukovych, então presidente da Ucrânia pró-Moscovo, desistiu de um acordo de livre comércio local de interesse com a União Europeia a favor de laços mais estreitos com a Rússia.

O acordo da UE estava há seis anos para ser feito e extremamente popular; o seu abandono enfureceu grande parte do público.
Semanas depois, Putin anunciou que a Rússia iria investir US$15 bilhões na Ucrânia e dar ao país um terço de desconto sobre as importações de gás.

A tática era típica da abordagem de Moscovo para espalhar a sua influência: comprar as elites e tomar posse do país.

Num relatório de 2012 para Chatham House, James Greene escreveu que uma parte fundamental do método de Putin é a utilização de esquemas de negócios corruptos para fazer com elites nos antigos estados soviéticos compacentes.
É uma extensão da sua estratégia para controlar a sua própria elite do Kremlin.

"Putin usou a cenoura da corrupção em conjunto com a vara de 'compromat' para estabelecer relações políticas clientelistas" dentro da Rússia, Greene escreveu.

"Ao ampliar essa abordagem para as acções transnacionais corruptas que fluíam sem problemas desde a Rússia até ao resto do antigo espaço soviético - e escorria para além dela - Putin poderia estender a sua influência sombra para além das fronteiras da Rússia e desenvolver um eleitorado natural" capturado "para manter um espaço comum de negócios euro-asiático. "

Mas a abordagem falhou.
Enquanto Putin conseguiu comprar fora Yanukovych, a sociedade ucraniana era outra questão inteiramente.

O pacote de ajuda só serviu para inflamar as manifestações anti-Yanukovich que eclodiram em Kiev.
A mensagem dos manifestantes foi simples e simples: Nós não podemos ser comprados.

Ucrânia não é a Rússia

E isto conduziu ao segundo erro de cálculo de Putin.
Ele encorajou Yanukovych para reprimir os manifestantes euromaidan, aparentemente assumindo que as mesmas táticas repressivas utilizadas da Rússia em casa iria trabalhar na Ucrânia.

Mas a Ucrânia não é a Rússia.
A sua sociedade civil é muito mais desenvolvida e mais assertiva do que a da Rússia.
A sua imprensa é livre e a sua elite mais pluralista.
A dissidência e os protestos antigovernamentais tolerados durante bastante tempo, e comum.
E a Ucrânia teve pouca história do uso da força contra manifestações políticas.

Então, quando o parlamento aprovou uma série de leis em janeiro 2014 a restringir a liberdade de expressão e de reunião, elas tiveram o efeito oposto.

Protestos em Kiev incharam, manifestantes em cidades ocidentais ucranianas começaram a ocupar prédios do governo, e Yanukovych foi forçado a recuar.
O Parlamento anulou as leis e Mykola Azarov, o pro-Moscovo primeiro-ministro inflexivelmente, demitiu-se.

Então, em fevereiro 20-21 - depois do primeiro-ministro russo Dmitry Medvedev advertir Yanukovych para parar permitindo que aos seus adversários andarem em cima dele "como um capacho" - Kyiv testemunhou a sua pior violência em quase sete décadas, quando a polícia entrou em confronto com manifestantes novamente.

Em 22 de fevereiro, Yanukovych fugiu da Ucrânia  para a Rússia pouco depois de assinar um acordo com a oposição para acabar com a crise.

Erro de cálculo de Putin, o que lhe custou o homem em Kiev, está enraizado no que parece ser um medo profundo de - e completa falta de compreensão da - sociedade civil.

"A tentativa de quebrar o Maidan não era apenas uma tentativa de acabar com algo que seria uma ameaça se fosse copiado e exportado para a Rússia.
É esse tipo de ameaça.
Mas também representa um tipo mais profundo de ameaça por representar uma coisa chamada sociedade civil ", professor da Universidade de Yale Timothy Snyder disse num discurso no Chicago Humanidades Festival no ano passado.

A Rússia étnica não igual a Pro-Moscovo

Quando Putin decidiu intervir na Ucrânia após Yanukovych fugir da Ucrânia, ele parecia estar assente na previsão do pressuposto que os oradores russos e os russos étnicos apoiariam automaticamente Moscovo.

E enquanto foi este o caso na Crimeia e até certo ponto em Donbas, em outros lugares na Ucrânia a suposição era profundamente errada.

Idioma e etnia, descobriu-se, não se traduzem necessariamente em lealdade política.

O Projeto Novorossia tão apregoado pelo Kremlin de unir as regiões de língua russa da Ucrânia do leste numa única entidade separatista pró-Moscovo falhou espetacularmente.

Em cidades russófonas como Odesa, Mariupol, Dnipropetrovsk, Zaporizhzhya, Kharkiv, e em outros lugares, a grande maioria dos de língua russa transformaram em cidadãos leais ucranianos.

Muitos têm as suas queixas sobre Kiev, é claro.
Mas eles também preferem ser os cidadãos de uma livre - embora imperfeita - Ucrânia, em vez de temas de cleptocracia autocrática de Vladimir Putin.
A Democracia e os direitos humanos, ao que parece triunfaram sobre a linguagem e a etnia.

Os moradores de Odesa têm mesmo sido conhecidos a vangloriar-se que a deles é a mais livre das cidades de língua russa no mundo.

A falsa suposição de Putin de que a etnia é o destino custa caro a Moscovo.
A Rússia pode ter ganho a Criméia e dois enclaves economicamente devastados em Donetsk e Luhansk oblasts - mas perdeu Ucrânia, talvez para sempre.

Obtendo a Alemanha errada

Além de obter a Ucrânia errada numa série de maneiras, Putin também descaracterizou o aliado mais importante da Rússia na Europa - a Alemanha.

Antes da crise na Ucrânia, Berlim era o principal defensor de Moscovo no continente.
A Alemanha defendeu acomodando os interesses da Rússia e resistiu aos esforços dos EUA para expandir a NATO e incluir as ex-repúblicas soviéticas como a Geórgia.

A Alemanha é também o parceiro comercial mais importante da Rússia na Europa.

Putin, um orador alemão que passou cinco anos como um agente do KGB em Dresden, obteria esse país tão errado é incompreensível.
Mas errar ele fez.

De alguma forma, Putin não conseguiu agarrar que os alemães seriam profundamente perturbados com a primeira mudança enérgica em fronteiras na Europa desde a Segunda Guerra Mundial.
Como a crise continuou, a chanceler alemã Angela Merkel segundo notícias se tornou cada vez mais frustrada - e furiosa - com Putin.

Como resultado, Berlim foi transformado no maior defensor da Rússia na Europa num dos seus críticos mais severos.

E, como Stephen Szabo, autor do livro Alemanha, Rússia e a ascensão da Geo-Economia, escreveu num comentário no US News & World Report, isso aconteceu apesar de um esforço do lobby hercúleo de Moscovo.

Putin, Szabo escreveu ", usou a sua extensa rede de negócios e criminal, incluindo uma série de antigos membros da polícia secreta da Alemanha Oriental que trabalhavam para ele quando ele era um agente da KGB na Alemanha Oriental, para fomentar a corrupção e para comprar o favor entre alemães tomadores de decisão.
Este esforço tem falhado grandemente ".

O resultado disso foi que a unidade ocidental sobre as sanções acabaram sendo muito mais forte do que qualquer um esperava.

Então, sim, Putin, de fato, conseguiu defletir, confundir e distrair a todos com sua guerra híbrida na Ucrânia.
Mas as consequências das suas falhas e erros será provavelmente muito mais duradoura do que os seus choques-e-estupefacção táticas.

- Brian Whitmore