Euromaidan Imprensa apresenta seu segundo vídeo lidar com táticas de propaganda da Rússia. Encontrar o primeiro vídeo aqui: Um guia para a propaganda russa. Parte 1: Propaganda prepara a Rússia para a guerra.
A máquina de propaganda russa produz fluxos intermináveis de falsificações e histórias de manipulação.
Embora às vezes eles podem parecer chocante ou tolas, eles estão longe de ser aleatória. Propaganda russa, tanto para o público interno e externo segue técnicas que resultam de vezes de Goebbels.
Em última análise, é uma arma de guerra.
Em nossa série Um guia para propaganda russa, examinamos como propaganda funciona, e como se pode evitar a queda para ele.
Durante a Guerra Fria, os ocidentais que lidam com a União Soviética ficou frustrado com a resposta soviética automática aos comentários que foram ainda um pouco crítica em relação à URSS. Os soviéticos diriam "o que sobre ..." antes de trazer algum suposto exemplo de hipocrisia ocidental.
Os soviéticos, por vezes, pareciam menos interessado em defender o comunismo do que em apenas apontar que o Ocidente foi, também, imperfeito.
Diplomatas ocidentais, jornalistas e estudiosos começaram a chamar esta prática: ". whataboutism"
Whataboutism é um desvio constante longe de itens reais relevantes notícias, fatos e argumentos em constantes acusações de hipocrisia.
Isso equivale a quase uma pseudo-ideologia do "não somos perfeitos, mas nem você" em vez de de argumentos na forma: "o nosso sistema é melhor" ou "você não entende."
Whataboutism está vivo e forte hoje na propaganda russa.
O mecanismo básico é uma tentativa de usar tanto as emoções de vergonha ou raiva para inviabilizar um argumento.
Ao acusar seus oponentes ou mesmo apenas os seus interlocutores de hipocrisia, propagandistas esperança de desencadear a emoção de vergonha para diminuir acusações ou desviar a conversa para uma discussão sobre a hipocrisia.
Se a contra-acusação o propagandista usa é absolutamente ridículo, como é frequentemente o caso, então o propagandista é provavelmente não tentando usar vergonha, mas sim usar a raiva para desviar a conversa longe de um assunto importante na mão e em uma constante volta -e-vem sobre algum pedaço irrelevante da história.
Lembre-se, os propagandistas querem mantê-lo distraído e confuso.
Eles não se preocupam com fatos ou verdade, eles só querem dividir mentalmente e enfraquecer sua audiência para torná-los mais suscetíveis à propaganda ou irresoluto em face da agressão.
O QUE FAZER QUANDO VOCÊ OUVE UMA RESPOSTA "WHATABOUTISM":
- Chamar a tática - dizer que você não jogar "whataboutism"
- Não se descarrilaram - os propagandistas são, provavelmente, torcendo os fatos para se adequar a sua narrativa.
- Não fazer o perfeito é inimigo do bom. Seu oponente está tentando distraí-lo com fatos que têm pouca relevância para o tema em apreço. Atenha-se ao assunto: "Sim, esse evento na época era uma calamidade. Como isso se justificam a Rússia de fazer uma nova calamidade de propósito? "
ALGUNS EXEMPLOS DE WHATABOUTISM RUSSO/SOVIÉTICO:
1. A Rússia não está invadindo a Ucrânia e, além disso, que sobre a hipocrisia dos EUA em contar Rússia para ficar fora da Ucrânia?
Este clip propaganda russa de março 2014 tenta mudar de assunto da invasão então em curso da Rússia da Crimeia, atacando US hipocrisia.
Enquanto as tropas russas estavam invadindo a Ucrânia, este clip atacou os EUA por invadir o Iraque, lutando no Afeganistão, e usando drones armados, tudo ao mesmo tempo negar que a invasão russa da Crimeia estava realmente acontecendo.
Observe como o item conclui com a afirmação "ação militar real ainda não foi dado um sinal verde para pelo Presidente russo, e da Rússia nunca disse que está interessada em guerra com a Ucrânia. Independentemente disso, agressor topo do mundo acusa Moscovo de ser um, aplicando padrões duplos em cima conveniência. "
Na verdade, as tropas russas haviam tomado Crimeia vários dias antes de este clip exibido, e da Rússia também começar a invadir Donbas pouco mais de um mês depois.
2. Os "rebeldes" em Donbass são organizados e violentos e parece que eles estão sendo coordenados e fornecidos pela Rússia? E sobre os protestos organizados meses anteriores em Maidan?
Esse clipe é parte CNN em abril de 2014 durante os primeiros estágios da invasão do Donbas da Rússia.
Em um ponto no clipe da âncora da CNN pede um propagandista russo sobre a recusa dos "manifestantes pró-russos", supostamente a respeitar os acordos de Genebra depor as armas e deixar os edifícios do governo que ocupavam.
O propagandista muda imediatamente para falar sobre os protestos Maidan e Criméia.
Ela diz que não se pode dizer que os russos ocupam prédios em Donbas são soldados russos porque eles estão armados e organizados, porque os manifestantes na Maidan também estavam armados e organizados.
Ela não menciona que os manifestantes em Maidan estavam armados com escudos de madeira self-made e foram auto-organizados, enquanto os russos tomando sobre edifícios administrativos estavam armados com metralhadoras (ver outras diferenças entre manifestantes euromaidan e Donbas separatistas aqui).
Como ficou provado por interceptações telefônicas de principal assessor de Putin Glazyev, este distanciou semelhança com uma revolta popular foi crucial para o Kremlin na fabricação da guerra na Ucrânia através de meios financeiros e organizacionais.
O Techonology era para sustentar "apoio popular", garantir a votação relevante pelas autoridades locais por meio de homens armados (na sua maioria, Russos) que ocupam os edifícios administrativos, invadem sob o pretexto de fornecer "proteção" para a população local.
3. Algumas das transações financeiras sombra de Putin foram revelados nos Papers Panamá. E as outras figuras políticas que foram ligados ao Papers Panamá?
Este item de propaganda russa tenta desviar a atenção dos negócios obscuros de associados próximos de Putin revelados nos Papers Panamá, mudando o assunto para as relações de pai de David Cameron, e um propagandistas gira que o Guardião estava apenas enfatizando o ângulo de Putin para bajular com MI6.
4. Rússia assassinou um cidadão britânico em Londres com polônio - mas isso que sobre a guerra do Iraque?
Após o Financial Times publicou um editorial sobre o assassinato pela Rússia de Litvinenko em Londres, em 2006, a embaixada russa em Londres respondeu com uma resposta whataboutism clássico. "Por que não se importa sua empresa britânica cuidadosamente e perguntar por que ninguém tem sido até agora considerado responsável pelos mortos britânicos na Guerra no Iraque?
O inquérito Chilcot, por sinal, também carece de transparência.
Será que é porque o estabelecimento sempre sabe melhor? ...
Não é questão menor que a guerra errada no Iraque levou a uma mistura explosiva de fanatismo e cérebros e vísceras de Baathists iraquianos islâmico e corpo de oficiais dissolvidos, que se tornou um fator crucial para a radicalização dos muçulmanos britânicos.
A atual crise de migrantes em Calais e do Mediterrâneo tem as mesmas fontes de intervenções falhas e estratégias do Médio Oriente e Norte da África ".
5. Chernobyl está em chamas, mas que sobre acidentes nucleares em os EUA?
De acordo com o New York Times, os soviéticos forneceram um exemplo clássico de whataboutism em 1986.
Depois de passar dias negar ou minimizar a fusão nuclear de Chernobyl e do fogo, o governo soviético finalmente admitiu que houve um acidente na TASS, a agência oficial de notícias soviética. O breve anúncio foi seguido por um relatório sobre acidentes nucleares nos Estados Unidos, como em Three Mile Island e Rochester.
6. forças russas participaram da anexação Crimeia, mas o que sobre Kosovo?
Após o referendo ilegal à mão armada em 16 de Março de 2016, o presidente russo, Vladimir Putin dirigiu-se à Duma, o que equivale a anexação da Criméia pela Rússia à secessão de Kosovo da Sérvia, essencialmente, endossando a intervenção no Kosovo.
No entanto, no momento da intervenção Kosovo em 2008, o então presidente russo Medvedev condenou-o, dizendo que "Kosovo a independência viola a soberania da Sérvia, é uma violação da lei internacional."
Apenas sete meses depois, quando a Rússia invadiu a Geórgia em agosto de 2008, Medvedev se contradiz usando Kosovo como uma desculpa para invadir a Geórgia, dizendo que a região georgiana da Ossétia do Sul era um tipo diferente de Kosovo.
Kosovo era "mau" para a Rússia, onde havia uma necessidade de condenar o "Ocidente hipócrita", mas bom quando a Rússia precisava para justificar a sua invasão e ocupação de países soberanos.
Sem comentários:
Enviar um comentário