ANÁLISE & OPINIÃO
2016/05/18 - 11:45
Um dos resultados do Maidan é a transferência dos arquivos da KGB para o Instituto Nacional de Memória e acesso aos arquivos para o público ucraniano.
Um passo importante, considerando o fato de que a Ucrânia foi a segunda maior república soviética, e que o arquivo da maior república soviética - Rússia - permanece fechado e quase certamente permanecerá fechado por muitos anos ou décadas.
Os arquivos da KGB nos darão uma compreensão muito melhor de como o Estado soviético mantinha seu povo sob controle estrito e como a repressão foi operacionalizada.
Ele também nos dirá mais sobre o funcionamento do FSB da Rússia, uma vez que essa organização opera em grande medida no mesmo sentido e com a mesma visão aperfeiçoada pelo Presidente do KGB Yuri Andropov nos anos 1967-1982.
Ainda assim, a abertura dos arquivos também tem um outro lado.
Outro dia meu bom amigo Semyon Gluzman me disse que alguns jornalistas ucranianos vieram entrevistá-lo.
Para sua surpresa, eles explicaram a ele enquanto se preparava para a entrevista que haviam estudado seu arquivo KGB, e encontraram muitos detalhes interessantes sobre seu caso criminal.
Gluzman, que serviu dez anos de acampamento e exílio por se opor ao abuso político da psiquiatria na União Soviética, ficou bastante desnorteado: como poderia ser isso?
Descobriu-se que ele não tinha afirmado especificamente que seu arquivo deveria ser disponibilizado apenas com sua permissão pessoal e, portanto, qualquer pessoa agora teve acesso aos detalhes íntimos do caso que o KGB inventou contra ele há 45 anos.
Os jornalistas viram o que o próprio Gluzman nunca quis ver.
Há um curto documentário feito no final dos anos 90 pela cineasta holandesa Alyona van der Horst, apresentando Gluzman e o então vice-presidente do Serviço de Segurança da Ucrânia (SBU), Volodymir Pristaiko.
Pristaiko queria fazer Gluzman um favor, e no filme lhe entrega o seu “caso” pessoal, muito bem embalado em uma caixa sobre a mesa.
Gluzman recusa: ele não quer saber quem espiou nele ou deu informações que foram usadas para colocá-lo atrás das grades.
Ele empurrou a caixa de volta, e nunca levou para casa.
O caso de Gluzman é apenas um exemplo de quão complexa é a questão dos arquivos do KGB.
Vários anos atrás eu fiz a pesquisa para o meu livro Guerra Fria em Psiquiatria nos arquivos da Stasi em Berlim.
Parte da pesquisa consistia em passar por muitos metros de arquivos pessoais de pessoas que haviam sido "agentes informais" da Stasi, pessoas que concordaram em fornecer à Stasi informações sobre pessoas em seu ambiente, incluindo amigos e até mesmo membros da família.
Houve momentos em que eu tive que abandonar a minha mesa nos arquivos e ir para fora, tão nauseado eu me tornei por ler o que foi disponibilizado para mim.
Muitas pessoas tinham sido forçadas a trabalhar para a Stasi por meio de chantagem, ou haviam violado a própria lei ou porque a Stasi descobriu que tinham assuntos secretos e, uma vez que uma pessoa estava "enganchada", começou a espiral descendente, destruindo gradualmente o núcleo moral da pessoa e reduzindo-o a uma pequena roda na enorme máquina repressiva.
Assim, descobri o ginecologista que se infiltrara na organização para quem eu trabalhava, que combateu o abuso político da psiquiatria na URSS.
Ao ler seu arquivo, fiquei com um sentimento combinado de piedade e desgosto.
O que começou com o seu próprio caso de amor descoberto (pilhas de cartas de amor estavam no arquivo) se transformou em uma máquina em que o "agente informal" recrutado escrevia relatórios diários para a Stasi indicando quais dos seus pacientes tinham uma doença venérea e assim poderia ser tendo um caso de amor ao lado.
Centenas de pessoas foram denunciadas, provavelmente posteriormente coagidas a espionagem.
No final "meu" agente fugiu para o Ocidente, e se suicidou após a reunificação alemã, a fim de evitar a divulgação.
Na década de 1990, um grupo de psicanalistas alemães estudou como e por que as pessoas tinham concordado em trabalhar para a Stasi, e como eles próprios perceberam a sua colaboração.
Alguns haviam concordado em tornar-se agentes sem convicção, querendo defender o Estado socialista do leste da Alemanha, mas muitos outros haviam sido coagidos ou por causa de transgressões divulgadas ou porque de outra forma suas carreiras ou estudos universitários seriam obstruídos.
Para muitos deles, a tarefa parecia simples e bastante inocente, apenas uma conversa em um café de vez em quando, e até se perguntavam por que as informações fornecidas eram de interesse para a Stasi.
Um elemento crucial em muitas das histórias pessoais foi o fato de que não foram os "agentes informais" que escreveram relatórios, mas seu "agente orientador" (Führungsoffizier), que conduziu a conversa em um café e depois apresentou um relatório à agência.
O "agente informal" nunca viu esses relatórios e não tinha conhecimento do conteúdo (e às vezes nem mesmo de sua existência), mas foram esses relatórios que mais tarde foram usados para julgar se um "agente informal" era considerado um colaborador do regime comunista e banido de sua profissão ou qualquer trabalho governamental.
É importante notar, no entanto, que cada Führungsoffizier tinha um plano para cumprir, como qualquer outro na economia do plano socialista, e assim as histórias foram reforçadas ou talvez até inventadas, porque a qualidade das informações coletadas afetaria a carreira do Führungsoffizier.
Então, quem poderia julgar, depois do colapso do regime da RDA, se os relatórios no arquivo eram verdadeiros ou não?
Numa sociedade civil, uma pedra angular é o Estado de Direito, que se baseia na presunção de inocência.
As pessoas são culpadas apenas quando provado ser assim sem um traço de dúvida.
Os arquivos do KGB, como os arquivos da Stasi e os arquivos das outras agências secretas que espionavam as pessoas, estão cheias de vidas destruídas, de pessoas que tentaram salvar sua própria pele fornecendo pouca informação e às vezes um pouco mais; pessoas que acabaram na espiral descendente de medo e chantagem, de liquidação na encosta deslizante e gradualmente perdendo sua própria dignidade humana.
Os artigos contam apenas parte da história e são testemunhas unidimensionais das tragédias que se desenrolaram.
Para nós, forasteiros, é tão difícil de julgar, em particular porque sabemos como essas agências eram enganosas.
Ao escrever meu livro, fiz amizade com um "agente informal" da Stasi, um professor de psiquiatria que concordou em colaborar por convicção e escreveu relatórios detalhados que agora estão em minha posse.
Ele se recusou, no entanto, a espionar as pessoas, a dizer quem cometeu adultério, foi alcoólatra ou um homossexual escondido.
A Stasi não confiava nele - por que concordar em espionar e ainda manter padrões morais ?!
Assim, ele esteve sob vigilância por dois anos e, pouco antes do desmantelamento do Muro de Berlim, eles discutiram até mesmo proibi-lo de viajar para o estrangeiro - e, portanto, de realizar seu trabalho com a Stasi - porque ele se tornara anti-soviético e pró-americano. Meu "amigo Stasi" perdeu seu emprego, e também sua esposa, e foi banido de sua profissão por causa de seu passado Stasi, e passou os próximos oito anos contemplando o suicídio.
Paradoxalmente, ele acabou por ser um dos mais morais e éticos personagens em meu livro.
E se ele estava fazendo seu trabalho para a CIA, MI5 ou Mossad, ele tinha sido considerado um herói, e não um traidor.
Não estou dizendo que todos os espiões e informantes estavam bem, e sua colaboração com agências secretas repressivas não deve ser analisada.
Mas deve ser feito com o maior cuidado, considerando todas as circunstâncias envolvidas. Sim, a KGB, a Stasi e outras agências secretas semelhantes destruíram muitas vidas.
Mas eles também destruíram muitas vidas daqueles que foram feitos para trabalhar para eles, e não devemos destruir mais vidas, abrindo arquivos sem consideração adequada.
