2016/11/04
 |
| Ilustração da foto por Slate. Fotos por Aleksey Nikolsky / imagens de Getty e Jim Watson / imagens de Getty.
Na semana passada, o vice-diretor editorial do Washington Post, Jackson Diehl, publicou um artigo intitulado "A esperança de Putin de provocar protestos no estilo da Eurásia nos Estados Unidos".
O autor afirma:
Putin desenvolveu uma obsessão com as "revoluções de cores", que ele está convencido de que nem são espontâneas nem organizadas localmente, mas orquestradas pelos Estados Unidos - e no caso dos protestos de Moscovo, há quatro anos, por Hillary Clinton. Esse é o contexto em que a intervenção da Rússia nas eleições presidenciais de 2016 nos EUA deve ser entendida. Putin está tentando entregar à elite política americana o que ele acredita ser uma dose de sua própria medicina. Ele está tentando acender - com a ajuda, involuntária ou não, de Donald Trump - uma revolução de cores dos EUA.Na verdade, o candidato presidencial republicano repetidamente ecoou pontos de discussão da mídia de propaganda do estado russo RT [anteriormente conhecida como Rússia Hoje] com a precisão de um estudante diligente: "Putin superou todo mundo, e a América precisa de um bom relacionamento com ele", "A Rússia está lutando contra os terroristas na Síria", "Putin não está envolvido nos ataques de hackers contra os Estados Unidos", "A América é um desastre, e não há realmente democracia", "Obama criou o caos na Ucrânia" e, ainda por cima de tudo isso, "As eleições americanas são fraudulentas." De maior preocupação é a ameaça de Trump de se recusar a reconhecer os resultados das eleições, expressou três semanas antes da votação real. Trump anunciou essencialmente a possibilidade de um grande confronto com as autoridades, incluindo os motins, que alguns comentaristas americanos já chamaram de "revolução".Este desenvolvimento, embora uma reminiscência dos "protestos por eleições justas",  Tem-se a impressão de que Donald Trump não é tanto acompanhar um cenário de "revolução colorida", mas essas declarações são como uma cena de exposição na NTV [uma das grandes redes de TV controladas pelo governo na Rússia - Ed.] Como "Anatomia de um Protesto", embora feito de forma bastante desajeitada.
Em primeiro lugar, antes do início dos protestos russos, ninguém os chamou com antecedência.
Estes foram os primeiros protestos em larga escala sob o governo de Vladimir Putin, e sua escala em muitos aspectos surpreendeu até mesmo os participantes.
As pessoas não estavam se preparando para rejeitar os resultados das eleições antes de começarem.
As pessoas se levantaram em resposta direta aos resultados falsificados, o que fala a sua espontaneidade em vez de ser encenado.
Foi somente mais tarde, depois dos primeiros casos de fraude em massa, que a oposição começou a questionar os resultados, e começou a enviar observadores a certas áreas, exigindo transparência na votação, etc.
E isso foi somente porque fomos confrontados com violações flagrantes e sem precedentes das eleições.
Enquanto isso, as declarações de Trump são exatamente o tipo de ação pré-planejada com motins organizados para minar a legitimidade do governo - independentemente do que realmente aconteceu.
Tive a oportunidade de assistir a quase todos os protestos para as eleições justas na cidade de Yekaterinburg, e eu também estava no campo de concentração da oposição "Ocupar Abai" sobre o mesmo assunto em Moscovo, e posso confirmar que foram os resultados de queixas muito reais.
E não todos os manifestantes lá eram revolucionários que queriam a mudança de regime.
Alguns deles só queriam que os resultados das eleições fossem revistos (lembre-se, eram as eleições parlamentares para a Duma do Estado da Rússia, e elas não afetaram o presidente como tal). Na verdade, muitos manifestantes teriam sequer reconhecido a vitória do Partido Rússia Unida de Putin, mas por uma porcentagem menor.
Ou seja, as pessoas simplesmente não estavam satisfeitas com o fato de que estavam sendo ignoradas, e o regime sentiu que poderia simplesmente mentir para seus rostos.
Muitos dos manifestantes, na sua maioria jovens, usaram a onda de protestos como uma oportunidade para que as suas ideias criativas fossem ouvidas, para propor reformas às autoridades locais, para melhorar os mecanismos de feedback e para criar oportunidades adicionais para que as pessoas tivessem uma palavra a dizer suas instituições governamentais.
Muitas idéias bastante construtivas foram discutidos como uma maneira de reformar o sistema, para não derrubá-lo, ea maioria deles expressou-los nos protestos "ocupar".
Outro grupo de pessoas no campo eram aqueles que haviam sido submetidos a alguma forma de ilegalidade ou injustiça arbitrária nas mãos das autoridades, e esperavam que agora o governo tivesse que escutá-los.
É claro que havia entre todos esses tipos mais radicais que usavam slogans como "não iremos embora até que eles saírem", mas sua atividade nunca progrediu além de falar.
Quanto ao regime russo insistindo repetidamente que os protestos foram "incitados por
Como mencionado acima, os protestos surgiram espontaneamente, e é lógico supor que os EUA mostrariam algum tipo de apoio ao enorme compromisso com a liberdade manifestada pelos cidadãos de um Estado autoritário, mesmo que apenas por causa das aparências.
A propósito, o "apoio" estrangeiro foi levado a cabo de forma muito desajeitada e consistia principalmente de algumas pessoas, incluindo aqueles que tinham alguma proeminência mediática, marchando para a Embaixada Americana em meio aos protestos, que foi tudo gravado pelas câmeras NTV, que apareceu como se estivesse a ponto de filmar a cena, como se fosse algo sinistro.
O Kremlin simplesmente não podia aproveitar esse "presente" e, assim esperado, recorreu à maneira mais confiável de suprimir os protestos, desacreditando-os por considerá-los pré-meditados, "organizados pela CIA", essencialmente, uma tentativa dos EUA de incitar uma "revolução colorida" artificial.
Outra forma como a polícia secreta do FSB e os propagandistas do Kremlin classificaram os protestos como um complô dos EUA foi através da participação de representantes de grupos de direitos humanos e outras organizações cívicas sem fins lucrativos que recebem financiamento de subvenções de instituições baseadas nos EUA.
Estes grupos realmente receberam dinheiro estrangeiro, mas, claro, o dinheiro não era para organizar protestos nas ruas, mas para o trabalho substantivo dessas organizações, por exemplo. Direitos humanos, caridade, meio ambiente, etc.
O trabalho cotidiano dessas organizações sem fins lucrativos incluiu pendurar placas memorial com os nomes de vítimas de repressão durante o Grande Terror, ou executar um centro de tratamento para crianças com síndrome de Down.
Aqui, novamente, é lógico que aqueles que mantinham vínculos de longa data com fundações ocidentais e ONGs tivessem opiniões bastante pró-ocidentais, e a participação em tais ações de protesto tinha sido absolutamente natural para eles.
Em outras palavras, não havia conspiração dos EUA.
Os protestos acabaram por ser uma verdadeira benção para os serviços secretos russos, que finalmente tiveram a oportunidade de provar seu valor.As telas de TV foram inundadas com um fluxo constante de "kompromat" recolhidos ao longo dos anos, como gravações secretas de conversas privadas, fotocópias das demonstrações financeiras e dados sobre estágios no exterior.Na verdade, foi nessa época que os padrões, métodos e formato das transmissões de propaganda de hoje desenvolveram sua forma final, no estilo de uma "exposição investigativa". Essas "exposições" iniciais diferiam das transmissões de hoje apenas porque continham um pouco menos de difamação e falsificações. A principal calúnia da época era o papel grosseiramente exagerado da interferência estrangeira nos processos internos da Rússia. Esse exagero era determinar o vetor fatal de todo o futuro da política russa. O segundo método usado pelas autoridades para derrubar o movimento de protesto foi  Um exemplo notável disso foi o caso de Pussy Riot, que foi projetado para ter pessoas de fé, mesmo aqueles que aderem a valores pró-europeus, romper com o movimento de protesto da oposição. As divisões foram manejadas habilmente, entre liberais e nacionalistas, entre direita e esquerda, entre os representantes dos trabalhadores e da intelligentsia, o que levou a uma redução séria do número total de pessoas no movimento de protesto.  Temendo a agitação civil, as autoridades russas cobardemente se esconderam atrás das chamadas raivosas de Kurginyan "para destruir a escória liberal." De fato, para permanecer no poder, Putin já levara o país à beira da guerra civil, enfrentando um grupo contra o outro. Quando acrescentamos a isso os erros cometidos pelos líderes de protesto juntamente com a repressão de tantos manifestantes após o dia 6 de maio, ficou claro que em pouco tempo o movimento de protesto quase pararia. Como resultado, Putin conquistou seu próprio povo, mas ele conseguiu essa vitória ao preço de duas conseqüências irreversíveis: ele criou uma sociedade fortemente polarizada, enquanto se convencia decisivamente de que os Estados Unidos eram os culpados de todo o descontentamento popular . O aumento da demanda gerou mais "exposições investigativas" com conteúdo cada vez mais falso, enquanto as autoridades cada vez mais sucumbiam à sua própria propaganda. São precisamente esses mitos criados na infame sede do FSB em Lubyanka que Putin está agora tentando exportar para os Estados Unidos.É claro que a história se repete como uma farsa, mas deve-se reconhecer que o Kremlin tem sido bastante bem-sucedido em colocar diferentes partes da sociedade entre si, espalhando o caos e organizando provocações. Só podemos esperar que a sociedade americana seja mais estável, resistente e resiliente, e que os políticos dos EUA tenham a sabedoria para produzir uma linha mais centrista, sem acrescentar combustível ao fogo de uma sociedade já extremamente fragmentada. |
Sem comentários:
Enviar um comentário