Paula Chertok - 2016/04/25
Ao longo dos últimos dois anos, muito tem sido escrito sobre a "crise Ucrânia."
Esta frase é, na verdade, um eufemismo, usado propositadamente por alguns e de forma descuidada por outros.
Em ambos os casos, no entanto, o uso do eufemismo "crise" diminui, distorce e distrai da realidade na Ucrânia.
E a realidade é que a "crise" na Ucrânia é a Rússia.
Rússia compelido a anexação de uma região da Ucrânia - Crimeia - e invadiu e ocupou outra região - o Donbas.
Na verdade, a Rússia criou uma crise da pior espécie - guerra.
Há uma abundância de testemunhas oculares confiáveis e provas documentais da guerra da Rússia na Ucrânia.
Nós vimos soldados russos, armas russas, e tanques russos atravessando a fronteira internacionalmente reconhecida de um país europeu soberano.
Além disso, a guerra da Rússia tem sido puramente agressiva e não provocada.
Ucrânia não voar em aviões perto ou dentro do espaço aéreo russo.
Ucrânia não sequestrar cidadãos russos.
Ucrânia não reivindicou o território russo nem se mesmo ameaçar a reivindicação de uma polegada de território russo.
Crise ou guerra.
No entanto, apesar da esmagadora evidência de uma guerra em território ucraniano -, uma guerra não provocada agressiva, iniciada pela Rússia, financiada pela Rússia e em grande parte liderada e combatida por russos, grande parte da mídia continua a usar a linguagem da "crise" em vez da linguagem da guerra."
Podemos especular por que o eufemismo de "crise" é preferível a "guerra", mas sejam quais forem as razões, não pode haver dúvida de que a "crise" é o termo preferido nos meios de comunicação russos.
E há razões para isso.
Guerra refere-se a um conjunto relativamente concreto de atos hostis.
O eufemismo "crise", por outro lado cria uma espécie de distância da realidade da violência da guerra.
"Crise" também invoca um sentido de complexidade, talvez até mesmo de obscuro, difícil de compreender eventos.
- O uso da "crise" eufemística para a guerra da Rússia na Ucrânia trabalha para desviar a atenção do próprio conceito de responsabilidade em geral, e na Rússia como uma parte responsável, especificamente.
Mais significativamente, no entanto, o uso da palavra "guerra" implica partes específicase identificáveis para a guerra.
significa "crise" não necessitam de identificação das partes ou até mesmo determinar o agressor.
Uma crise de desarrumação obscura pode existir independente de um agressor.
Assim, o uso da "crise" eufemística para a guerra da Rússia na Ucrânia trabalha para desviar a atenção do próprio conceito de responsabilidade em geral, e na Rússia como uma parte responsável, especificamente.
Uma vez que nossa atenção se desloca para longe da Rússia, a porta é então aberta a própria narrativa alternativa do Kremlin.
Este é precisamente o que temos visto durante dois anos: Rússia emite uma negação incrédula após outra que não é o agressor da guerra na Ucrânia.
Ao mesmo tempo, as rusgas do Kremlin com um conjunto de memes da propaganda anti-Ucrânia - coup patrocinado, fascista junta Kyiv, nacionalistas neonazis da Ucrânia - US que fornecem uma outra versão ready-made de eventos para consumo de massa.
Os memes são divulgados utilizando padrões de linguagem específicos e escolhas de palavras para pintar o retrato Rússia quer que o mundo veja, desviando a atenção e, assim, consequências a partir de sua própria agressão.
Nós temos vindo a esperar da mídia russa usando a linguagem da "crise" em vez de a linguagem da "guerra" precisamente porque diminui a responsabilidade da Rússia.
A estatal Sputnik e RT (Russia Today) ter corrido milhares de artigos sobre a "Crise ucraniana," todos os que perpetuam mitos russos sobre a Ucrânia.
Mas é ainda mais desconcertante ver os mesmos padrões de linguagem utilizados regularmente em escoar a imprensa da propaganda da Rússia na mídia ocidental aparentemente incapturada.
Como resultado, as pessoas casualmente da leitura das notícias são dadas perspectivas russas sobre a Ucrânia, e sair com mais perspectiva russa e mais mitos propaganda russa do que esperava.
Guerra para tudo, mas.
No início desta semana, a BBC publicou uma matéria com etiquetas sobre "Ucrânia crise" com o título "A Ucrânia proíbe filmes russos na guerra da mídia."
O breve artigo de menos de 450 palavras exemplifica o tipo de linguagem usada frequentemente na mídia que, infelizmente, serve para perpetuar alguns dos piores mitos sobre a guerra da Ucrânia e da Rússia.
Uma história sobre uma lei que proíbe filmes de fabricação russa seria realmente interessante porque desafia as noções ocidentais de liberdade de expressão ao longo das linhas de expressão protegidos pela Constituição dos EUA Primeira Emenda.
Mas o artigo da BBC não aborda esta questão, ou exercer qualquer outra discussão substantiva da legislação.
Na verdade, você vai aprender muito pouco sobre a própria lei.
Em vez disso, esta história centra-se sobre as idas e vindas cerveja aguada das "guerras" metafóricas entre a Ucrânia e a Rússia, que o artigo os chamados em alternativa uma "guerra da mídia", uma "guerra cultural", uma "guerra de propaganda."
- É notável o quão confortável a BBC está no uso de "guerra" metaforicamente, apesar do fato de que ele, juntamente com uma série de outros grandes meios de comunicação, têm sido tão relutantes desde o início da invasão da Rússia em 2014 para se referir à guerra real com a altamente palavra apropriada "guerra". Surpreendentemente, quando a guerra real em zona de guerra da Ucrânia é mencionado, a palavra "guerra" está faltando em ação!
Pode ser um pouco de mau gosto que a BBC opta por utilizar a palavra "guerra" para descrever as relações entre a Ucrânia e a Rússia, quando há uma guerra real no terreno, que matou 10.000 ucranianos e deslocou mais de 1.000.000.
Ainda mais perturbador, no entanto, é o fato de que, quando a BBC se refere à guerra real, é escolhida para não usar a palavra "guerra".
Também é notável o quão confortável a BBC está em usar "guerra" metaforicamente, apesar do fato de que ela, juntamente com uma série de outros grandes meios de comunicação, têm sido tão relutantes desde o início da invasão da Rússia em 2014 para se referir à guerra real com o palavra muito apropriada "guerra".
Surpreendentemente, quando a guerra real em zona de guerra da Ucrânia é mencionado, a palavra "guerra" está faltando em ação!
Ucrânia ainda está vivendo com uma guerra em sua fronteira com a Rússia.
Graças a Deus a guerra no Donbas diminuiu a partir desta época do ano passado.
Isso, no entanto, continua.
Acidentes e ataques de artilharia contra aldeias e bairros são relatados diariamente.
Diante desta realidade, a decisão da BBC de usar a palavra "guerra" bastante casualmente para tudo, mas a guerra real, e escolher eufemismos como "crise" para a guerra real, é, para dizer o mínimo, infeliz.
 |
| Linguagem da propaganda russa na BBC
Língua de equivalência.
Pior ainda é o uso de linguagem que sugere a Rússia e a Ucrânia são igualmente culpadas pela guerra, ambos igualmente culpados no esquema geral das coisas da BBC.
Basta olhar para a linguagem inconfundível de equivalência e reciprocidade: "o outro", "ambos os lados", "semelhante" são usados repetidamente, como é "olho por olho" duas vezes.
O leitor fica, invariavelmente, à esquerda com a impressão de que a Ucrânia e Rússia são igualmente culpados.
Língua de Propaganda russa na BBC
Agora você pode dizer, bem, eles estão fazendo as mesmas coisas um para o outro em certos domínios, então porque não usar esta linguagem?
O problema com esta história é que ela superficialmente aborda um problema superficial, sem fornecer efetivamente o contexto para o leitor compreender o equilíbrio de responsabilidade, usando padrões de linguagem que suportam uma distorção da realidade.
Rússia invadiu a Ucrânia, aproveitou seu território, matou seu povo, tentou seus cidadãos em acusações questionáveis de terrorismo, enquanto a Ucrânia proíbe filmes russos.
Não há equivalência aqui.
Mas usando palavras repetidamente sobre equivalência, sem a contextualização adequada com fatos bem estabelecidos, estamos à esquerda pensar que estamos lendo sobre as partes que são igualmente ruins, igualmente sujas e igualmente a culpa para a guerra atual "crise".
Linguagem da propaganda russa na história da BBC
Além disso, quando esses desequilíbrios são apresentados de forma ", ele disse, ela disse" formato, como a peça BBC faz, a sugestão é que é impossível determinar quem o partido credível é.
E é aqui que o leitor tem sido liderada pelo nariz para a direita no coração da escuridão da propaganda russa.
Grande parte da propaganda da Rússia sobre a Ucrânia é destinada a confundir o público com fatos obscuros atados com desinformação mais tenebrosa para que as pessoas pararem de prestar atenção e política da Rússia pode continuar desobstruída.
Em outras palavras, a propaganda russa apresenta histórias sobre a Ucrânia, que deixam o leitor dizendo para si mesma: Quem está certo, quem está errado, quem se importa.
A linguagem de equivalência da BBC é impulsionada pela linguagem que minimiza e diminui o papel indiscutível da Rússia como agressor.
Sempre que a Rússia é apresentada para o que é, o agressor, a fraseologia é suavizada por cerca viva acrescentando, como "Na visão de Kiev" e "Kyiv respeita" Rússia "como um estado agressor." Ucrânia "considera" a Rússia para ser uma segurança nacional ameaça.
Linguagem da propaganda russa aparecendo na BBC
Por si só, essas frases são perfeitamente razoáveis, e elas estão perfeitamente em linha com a linguagem jornalística tradicional.
Mas eles também têm muito perfeitamente a propaganda russa.
O cartão Nacionalista.
Talvez a pior ofensa desta história BBC que reforça propaganda Kremlin aparece com a fotografia em destaque, as primeiras coisa que os leitores ver depois a manchete.
A foto é de uma esquina da rua em Kiev, onde um grande emblema ucraniano estampada com as cores da bandeira ucraniana aparece no lado de um edifício.
Nada há de errado com a imagem, certo?
No entanto, a legenda é cringe-worthy: "Kyiv: sentimentos nacionalistas subiram em meio a tensão com os russos étnicos na Ucrânia"
A lei ucraniana que proíbe filmes russos não é uma expressão do nacionalismo, e é retaliação dificilmente simples contra os "russos étnicos" na Ucrânia.
Talvez o autor queria usar a palavra "patriotismo".
Em qualquer caso, mencionando o nacionalismo está fora de lugar.
Ou é??
Invocando ucraniano "sentimentos nacionalistas" e descrevendo-os como "surge" em meio a "tensões étnicas" joga para a direita em um dos mais antigos mitos russos sobre a Ucrânia.
De acordo com a propaganda russa, "nacionalistas ucranianos" cultura ucraniana dominam e do governo, causando horrores indizíveis que são uma reminiscência das atrocidades nazistas e ideologia fascista.
Na imprensa estatal russa são nacionalistas ucranianos que lideraram os protestos euromaidan, e foram os nacionalistas que, com a ajuda da CIA omnipresente e do Departamento de Estado dos Estados Unidos deram um golpe fascista.
E é uma junta nacionalista que controla a Ucrânia e persegue falantes de russo, hoje, de acordo com a propaganda russa.
Quando a guerra começou, havia um meme popular circulando na internet conhecido como o "Cartão Yarosh", nomeado após Dmitry Yarosh, então líder do nacionalista Pravy Sektr (Direito Sector) movimento.
Nacionalistas ucranianos foram acusados de tudo debaixo do sol, portanto, as pessoas começaram a brincadeira photoshopping um "Yarosh" cartão de identificação em várias cenas, para zombar da Rússia muitas vezes repetida declarações que nacionalistas eram invariavelmente responsável por qualquer mal foi notícia.
As pessoas já não estão rindo sobre o cartão Yarosh.
Mas é seguro dizer que o nacionalismo ucraniano ainda é definitivamente da Rússia "cartão nacionalista."
A Rússia tem vindo a desempenhar o cartão de nacionalismo ucraniano por algum tempo, porque isso é uma coisa certa, certa para influenciar corações e mentes em uma única direção - contra a Ucrânia.
Lançá-lo na mistura e russos, assim como muitos outros, vai discernir instantaneamente os bons dos maus.
Nacionalistas são os manifestantes de extrema direita com tochas.
Eles são os assassinos desumanas e anti-semitas durante o reinado do nazismo na Europa, e os skinheads neonazistas nos bolsos da Europa hoje.
Eles são os fascistas que o Exército Soviético lutou e derrotou na Segunda Guerra Mundial.
E eles são o mal sobre a qual a identidade russa pós-guerra contemporânea é fundamentalmente formada
A lei em torno do qual esta história BBC é baseada não é sobre nacionalismo.
A lei não proibir filmes russos de língua, mas os filmes produzidos na Rússia que a Ucrânia acredita que poderia conter propaganda russa - a própria propaganda que tem uma lavagem cerebral massas russas em acreditar Nacionalistas ucranianos estão crucificando russos.
No entanto, os editores da BBC vê o ajuste para caracterizar uma legenda da foto que proeminentemente destaca nacionalismo ucraniano, que, por todas as medidas, há maior força na Ucrânia do que em qualquer outra nação europeia.
Para lhe dar um sabor do tipo de propaganda russa anti-ucraniana virulenta que continua a ser predominante para este dia, eu traduzi um post de hoje, 24 de abril, a partir do site oficial das notícias de que os militantes Novorossiya, Strelkov_info, chamado para o russo operativo Especial Igor Girkin (aka Strelkov) que liderou a primeira invasão na cidade de Donetsk da Ucrânia.
Este site tem cerca de 450.000 seguidores.
Usando a linguagem da imagem favorita da Rússia de Nacionalistas ucranianos de extrema-direita, a BBC está a perpetuar o mito da Rússia sobre a Ucrânia como uma terra controlada pelos fascistas de extrema direita, que são menos que humanos, como o autor acima expressa.
Este uso da linguagem é ainda mais preocupante quando se considera que a lei em questão é uma tentativa, ainda que imperfeito, pela Ucrânia para manter filmes de propaganda que podem estar promovendo o fascismo ressurgimento da Rússia sob Putin, como exemplificado neste post e em outros lugares, de causar qualquer mais danos ao território ucraniano ou seus cidadãos.
Eu nem sequer abordou os termos comumente usados "rebeldes" e "separatistas".
Aqueles também são enganosas, é claro, porque eles dão a impressão de que a guerra em território ucraniano surgiu organicamente entre os ucranianos sem a participação dos russos.
Essa distorção foi mesmo desmascarado pelo próprio Strelkov.
Que estranha situação de ainda encontrar uso generalizado de palavras como "rebelde", cujo uso pode ter sido uma vez apropriada para trás em 2014, quando talvez não soubesse.
Mas dois anos depois, em 2016, sabemos que a "insurgência" foi encenado, usando oficiais russos e propaganda russa.
No entanto, embora o mito de uma insurgência foi dissipada, as palavras permanecem em uso.
Isto é mais do que simplesmente frustrante para os observadores na Ucrânia.
Palavras como "rebelde" e "separatista" pode ser exótico e até mesmo conveniente, mas servem para perpetuar o mito avançado pelo Kremlin que a Rússia não está envolvido e que a guerra da Rússia é de alguma forma uma mera crise ucraniana interno.
É uma pena que, após dois anos de guerra e uma riqueza de evidências do papel da Rússia, propaganda russa ainda tão confortavelmente encontra seu caminho em mídia.
O pior é que os nossos próprios meios de comunicação ocidentais, por linguagem Kremlin de forma descuidada imita a, estão deixando a Rússia fugir com o assassinato.
|
Sem comentários:
Enviar um comentário