2017/01/30
Artigo por: Sylvia Sasse
O facto de os partidos populistas de direita copiarem as suas estratégias retóricas da radiodifusão russa RT não é nada de novo.
Mas o seu propósito em fazê-lo certamente é.
Poucos dias atrás, quando o político SVP Suíça (Partido do Povo Suíço) Claudio Zanetti perguntou via Twitter em #rt e #Sputnik se um artigo sobre a censura da mídia na Rússia publicada por infosperber.ch foi preciso, esse único tweet exposta toda a extensão da comédia atualmente sendo encenada pelos mestres da desinformação: um político de direita perguntando aos jornalistas pagos por um Estado autoritário sobre a verdade sobre a liberdade de imprensa.
O que ele queria aprender com RT und Sputnik?
Se talvez seja verdade que, como elaborado por infosperber, 360 jornalistas morreram na Rússia desde 1990?
Que as estações de TV foram fechadas?
Que os jornalistas na Rússia estão organizando um sindicato e não são apenas críticos de sua própria censura e propaganda, mas também temem uma possível onda de contrapropaganda da Europa Ocidental?
Assim, aqui está alguém que, alternativamente, descreve a televisão pública de seu próprio país como "televisão estatal financiada por taxas compulsórias", como "peça de propaganda política de jornaleiro" ou como "meio socialista de bem-sucedido" a verdade.
E ao fazê-lo, ele anuncia que hoje na Suíça ou mesmo toda a Europa, você não pode confiar em sua própria imprensa quando você quer saber a verdade sobre a Rússia; Mas você pode confiar na emissora estatal do regime autoritário da Rússia.
O Bem do Próprio e o Mal do Outro; E o Mal do Próprio e o Bom do Outro
Então, vamos levar a sério a pergunta de Zanetti e dar uma olhada no que a RT (versão alemã) relata em relação ao jornalismo na Rússia.
Em primeiro lugar, a RT não tem notícias sobre a restrição da liberdade de imprensa, censura ou perseguição de jornalistas na Rússia.
Uma busca com as palavras-chave "liberdade de imprensa" chama principalmente artigos sobre a "imprensa mentirosa ocidental", a censura na Europa e na Ucrânia, a "cegueira ideológica" da ONG Repórteres Sem Fronteiras e a "alternativa midiática" de Breitbart.
Em outros aspectos, porém, as leituras são realmente esclarecedoras.
Isso ocorre porque RT - anteriormente Russia Today, uma emissora de televisão estatal russa fundada em 2005 e dirigida para o público fora da Rússia, que desde 2014 mantém uma rede de notícias multilingue portal web e multicanal no YouTube em Árabe, Alemão, Inglês, Francês e Espanhol - proporciona uma excelente oportunidade para pesquisar a propaganda de mídia mais atual.
Como funciona RT é mostrado mais facilmente por uma conversa entre RT Editor-em-Chefe Margarita Simonyan e o cientista político Dmitry Kulikov.
Ambos concordam que o Ocidente está cometendo "traição contra os seus próprios valores" e que a "fascistização nas chamadas" democracias liberais "está avançando."
Segundo eles, isso é revelado entre outras coisas, pela iniciação do Parlamento Europeu de uma "resolução" sobre a "luta contra a propaganda russa", que em "forma e conteúdo" traz de volta "memórias de um plenário do Comitê Central do Partido Comunista Partido da União Soviética ".
Simonyan afirma ainda que a liberdade de expressão ocidental está sob ameaça, respectivamente, de que o Ocidente há muito abandonou a liberdade de expressão.
Porque, de acordo com Simonyan, assim que "uma verdadeira manifestação da liberdade de expressão aparece" - significando meios como RT e Sputnik - "que expressa um pensamento dissidente e uma opinião divergente, eles [isto é, a UE] começam a passar tais resoluções e tentar nos sufocar. "
A Medium é a mensagem
RT sempre descreve sua desinformação como uma "segunda opinião" ou "perspectiva diferente", como uma "esfera contra-pública" em relação à imprensa "censurada" na Europa Ocidental.
Qualquer um que se opõe à RT também se opõe à liberdade de expressão em si mesma.
No entanto, a RT só implementa esta estratégia para o Ocidente; no seu relatório sobre a Rússia, a liberdade de expressão continua a ser um buraco negro.
Relatórios sobre ativistas que lutam pela liberdade de expressão na Rússia - como Ildar Dadin, por exemplo, condenado a um período de três anos em uma colônia penal por seus protestos unilaterais - não aparecem na RT.
Em contraste, a imprensa da Europa Ocidental - de acordo com a RT - dança ao som de um "poder central" que "determina o que é verdadeiro de acordo com a oportunidade política".
"Um futuro", diz o editor-chefe da RT, "que George Orwell nos advertiu urgentemente contra em seu trabalho de 1984."
Em uma adaptação do slogan de McLuhan, em RT o meio é em si a mensagem.
A mensagem não é contida pelos relatórios individuais, que às vezes são mais e às vezes menos precisos; em vez disso, a mensagem é a existência da própria RT: a RT foi estabelecida como uma contra-mídia para a imprensa ocidental, de modo que, no mesmo movimento, se poderia descrever a segunda como uma "imprensa mentirosa".
Mesmo os cartazes promocionais da RT insistem que a RT é a "segunda opinião".
Mas essas campanhas de cartazes também fornecem um exemplo típico de uma estratégia diferente: eles criticam - às vezes com razão - a justificação mentirosa da Guerra do Iraque pelos Estados Unidos, por exemplo, a fim de concluir, assim, que a RT e política russa são a única alternativa .
É precisamente esta prática que, presumivelmente, atrai sobretudo muitas pessoas à esquerda.
Com a RT, juntamente com o governo russo, é suposto poder odiar Clinton, Merkel, a UE e o neoliberalismo e, ao mesmo tempo, esquecer que as políticas de Putin não são de esquerda, mas sim nacionalistas, xenófobas, homofóbicas, ultra -religioso, corrupto e autoritário.
RT também simpatiza naturalmente inteiramente neste sentido com Breitbart, que retrata como uma oportunidade para "" libertar "o mercado de mídia anti-Trump alemão de fora" e "criar" outra "esfera contra-pública".
Ao fazê-lo, o jornalista da RT não tem escrúpulos em comparar a libertação da imprensa alemã de sua suposta ideologia à libertação de 1945: "Os leitores aos milhares ventilaram a sua raiva sobre o que eles vêem como relatórios extremamente tendenciosos.
Alguns chegam a afirmar que o panorama da mídia alemã é tão uniforme que a libertação do seu consenso subjacente só poderia vir de fora, como no início de 1945. "
Reversões no Oposto
A RT também faz uso excessivo da reversão para o oposto, uma estratégia retórica favorita de populistas de direita.
Podemos identificar pelo menos três funções da inversão no oposto.
Primeiro, RT quer ser capaz de retratar a Rússia como o último defensor dos valores ocidentais e como um país liberal; e para retratar a Europa Ocidental - particularmente a UE - como uma ditadura ao estilo soviético.
Em segundo lugar, a reversão visa a própria mídia, onde a propaganda é apresentada como uma esfera contra-pública e a imprensa independente é descrita alternativamente como a "imprensa mentirosa", a "imprensa livre" ou a imprensa censurada.
Isso permite RT para descrever a crítica da própria RT como uma ameaça organizada contra a última "esfera contra-pública".
Com todas essas reversões, não é por acaso que a RT se apropriou de um vocabulário originário dos movimentos não-conformistas do período soviético: "esfera contra-pública", "pensadores dissidentes", "novas perspectivas", etc. ele usa para abastecer sua resistência governamental contra a oposição em casa e contra o Ocidente.
Enquanto isso, os partidos populistas de direita também reivindicaram esse vocabulário para si próprios (AFD como pensadores dissidentes, SVP como oposição, etc.).
Terceiro, há uma reversão de "real" e "medial", porque as pessoas que na prática estão destruindo os valores liberais são as mesmas pessoas que comemoram esses valores em sua propaganda.
Essa divisão entre a representação medial e a realidade perseguida pela RT foi testada durante um longo período na União Soviética, onde as representações "realistas" do país na imprensa sempre se assemelhavam a um romance utópico.
É um exemplo clássico de propaganda
Deslocamentos
A discussão acima mencionada entre o cientista político e o jornalista da RT revela ainda outra estratégia típica: o deslocamento.
Durante anos, a mídia estatal russa descreveu críticas de seu sistema político como russofobia.
Em 2009, por exemplo, o autor russo Viktor Yerofeyev foi acusado de "Russophobia" por membros do movimento radical de direita Movimento Contra a Imigração Ilegal (DPNI), fundado em 2002, que se vêem como cães de raiva para rastrear a rusofobia (a acusação foi posteriormente abandonada).
Descrevendo a crítica do sistema político como Russofobia facilita um deslocamento sutil: a crítica é assim lida como o ódio para uma nação, cultura ou etnia.
A RT tem dominado completamente essa etnicização do político: enfatiza aos leitores estrangeiros que a crítica, que até então era ainda inofensivamente descrita como Russofobia, está agora - no Ocidente - se transformando em racismo: "Com a aprovação universal, [a mídia ocidental] também estão deslizando em uma forma de racismo.
Além da nação russa, não conheço nenhuma outra nação no mundo contra a qual este grau de ódio em relação às características nacionais seja permitido ".
Isso também é refletido pelo fato de que organizações na Rússia que criticam o regime são difamadas como "agentes" do Ocidente e a oposição é geralmente retratada como paga ou controlada pelo Ocidente.
Trata-se de uma antiga estratégia de serviço secreto, que também foi utilizada na RDA, onde foi denominada PID (desvio político-ideológico).
Como o Lexikon der Staatsicherheit (Segurança Lexicon Estado) tem, o termo surgiu em 1956/57 na RDA "quando Ulbricht acreditava que poderia detectar novos métodos inimigas de" amolecimento e perturbação "ideológica no conflito com os adeptos da liberalização do interior".
Aqueles que criticaram o estado foram categorizados como "apoiadores" do PID.
Foi assim que eles dispensaram qualquer confronto crítico com seu próprio sistema.
"Choque dentro das civilizações"
O deslocamento da crítica do campo da política para os da etnicidade e da nacionalidade é suposto cegar as pessoas à instrumentalização política das "culturas" e à dimensão cultural da política.
Uma instrumentalização política das culturas sempre ocorre quando, por exemplo, slogans como "choque de civilizações" (Samuel Huntington) são usados para ocultar o fato de que nações, estados ou sociedades não se tornam heterogêneos apenas por causa dos "estrangeiros".
Eles sempre foram heterogêneas, se se considerar que as diferenças são evocadas acima de tudo, por convicções políticas ou religiosas e disparidades econômicas, e não pela filiação étnica - que, em qualquer caso, é uma categoria altamente fluido.
Enquanto o bem do próprio e do mal do Outro geralmente pertencem ao arsenal retórico de sentimento nacionalista, a Rússia agora tem acotovelou seu caminho para esse binarismo favorito de direita política populista e mudou as coordenadas: RT está trabalhando quase em criar para estrangeiros leitores um bom Outro ou bom Estrangeiro - uma Rússia florescente e cosmopolita - e, por outro lado, retratando as sociedades ocidentais - especialmente a Alemanha - como o pátio do inferno.
RT está reativando assim a linha de frente medial entre Oriente e Ocidente.
E os partidos populistas de direita da Europa estão apreciando deslocando esta linha de frente para o interior de suas sociedades.
Esse é o deslocamento real com o qual estamos lidando.
Os populistas de direita estão explorando o que a RT representa para se apresentarem em seus próprios países como "oposição" ou "alternativa".
O resultado é um "choque dentro das civilizações" que supostamente transforma a heterogeneidade democrática, que é fundamental para as sociedades abertas, em uma guerra cultural simultaneamente interna e externa.
Ao mesmo tempo, usando todos os instrumentos de propaganda e desinformação, esses populistas de direita precisam esconder o fato de que a ordem democrática e os modos de vida liberais não são ameaçados por refugiados de ditaduras, mas sim por partidários de formas autoritárias de governo e facções totalitárias.
Independentemente de onde eles vêm.
Sylvia Sasse ensina estudos literários eslavos na Universidade de Zurique e é co-fundadora e membro do Centro de Artes e Teoria Cultural (ZKK).
Ela é a editora do novinki e do Geschichte der Gegenwart.
Sem comentários:
Enviar um comentário