Pavel Koshkin - fevereiro 24, 2015
Entrevista RD: Alexander Auzan, reitor e professor da Faculdade de Economia da Lomonosov Moscow State University, analisa os principais desafios que enfrenta a economia da Rússia, incluindo uma potencial fuga de cérebros, caindo os preços do petróleo e as dificuldades de modernização de uma economia dependente dos recursos naturais.
 |
| "Quando as pessoas falam sobre a" tempestade inovação ", deve-se lembrar que para as inovações em larga escala a surgir, difíceis circunstâncias não são suficientes. Você precisa de um ambiente institucional sólido". Foto: RIA Novosti
Com a crise económica na Rússia não mostrando sinais de enfraquecimento e o impacto final de instabilidade geopolítica sobre a economia do país ainda a ser visto, Rússia Direto sentou-se com o economista russo Alexander Auzan, membro do Conselho Económico do país e reitor e professor da Lomonosov Faculdade de Moscovo State University of Economics.
A entrevista vai desde problemas económicos e sociais nacionais para questões econômicas internacionais - tudo a partir dos rankings soberanos rebaixados da Rússia a "fuga de cérebros" da nação e turbulência nos mercados globais de energia. Além disso, o Auzan lança luz sobre o chamado "cenário mobilização" para o desenvolvimento da economia Russa.
Este é um termo que Auzan e a sua equipa de economistas surgiu com o ano passado para compreender o cenário de desenvolvimento mais provável para a Rússia. Em suas obras anteriores, Auzan também descreveu os "liberais" e cenários de "inércia". Enquanto o primeiro estimula o clima de investimento e cria instituições de alta qualidade para atrair investimento estrangeiro, este último limita-se com meias-medidas e preservar o status quo econômico sem mudanças drásticas.
Dos três cenários, o cenário de mobilização é o mais provável, Auzan prevê. Este cenário muda seu foco de investimento estrangeiro para investimento do Estado e, consequentemente, um maior isolamento da economia da Rússia com o Ocidente.
Rússia Direto: Em 20 de fevereiro, agência de classificação Moody desclassificou o ranking soberano da Rússia, um mês após a Standard and Poors lowevered o país ao status de "lixo". No mês passado, alguns representantes da Duma da Rússia propôs a proibição destas agências de trabalho no país. Esses funcionários afirmam que as agências de rating do mundo "propositadamente desclassificado registro econômico da Rússia." Até que ponto essa idéia pode ser verdade e quais são suas implicações? Em particular, isso significa uma volta ao cenário de mobilização da economia da Rússia?
Alexander Auzan: Quando as pessoas começam a falar sobre as classificações, eles esquecem que elas são personalizadas para fins específicos. Por outras palavras, elas são dirigidas a jogadores específicos no mercado para ajudá-los a tomar uma decisão. Quanto a classificações internacionais (apesar dos problemas com as metodologias de mudança e da subjetividade dos peritos que os conceber), eles são vistos como um guia para os investidores.
Portanto, se parar de pagar a atenção para as classificações, isso significa que nós perdemos interesse em investimentos de outros países, e, neste caso, não só de países que estão fechados para a Rússia devido às sanções, mas também daqueles que não estão fechados (mas que, no entanto, olham para as classificações para ver o que está acontecendo). Então, o que fonte continua ? O investimento público. Isso é o que eu chamo a opção "mobilização lite" - o dinheiro público pode ser usado para construir um caminho para sair da crise e crescer a economia do país.
RD: Mas que implicações específicas pode este cenário ("lite de mobilização") ter sobre o clima de investimento do país, dada a volatilidade econômica atual e pela instabilidade geopolítica?
AA: Será duplamente refletida no apelo de investimento da Rússia, porque o clima está, claro, se deteriorando. O principal fator aqui não é a atração do clima, mas o magneto do dinheiro público. Não se pode excluir que haverá parcerias público-privadas, incluindo aqueles com dinheiro estrangeiro e capital estrangeiro, e não necessariamente o capital europeu ou americano. Este capital pode ser do sul da Ásia, do mundo árabe ou da China. Eu diria que esta opção faz mal para investimento em larga escala, porque não está voltada para melhorar o ambiente de investimento - só contém imans que podem atrair o pó de ouro.
RD: Anteriormente, você disse em uma de suas entrevistas que o cenário de mobilização pode ser implementado na forma de "controles monetários". Se isso finalmente acontece, o que isso significa para as empresas e os investidores estrangeiros que ainda estão lidando com a Rússia.?
AA: "Controles monetários" essencialmente resultar em uma situação em que todo mundo está dentro e ninguém é solta. As pessoas estão relutantes em visitar um lugar se eles não sabem quando ou em que condições eles estarão autorizados a sair. Então, é claro, é uma má notícia tanto para aqueles que, por qualquer motivo, foram ponderando a idéia de vir para o país e aqueles que já se encontram aqui. No entanto, aqueles que permaneceram no país, se eles se sentem desconfortáveis com a introdução de controles monetários, vão começar a remover o capital de acordo com as novas regras.
Embora eu gostaria de enfatizar sobre o cenário mobilização lite, eu não sou um crente forte em controles monetários radicais. Em primeiro lugar, seria improvável que afetam a população em geral (restrições de conversão, etc.). Estamos falando de quantidades maiores. Em segundo lugar, eu não acho que ele vai ser questão do desatrelar o rublo do dólar ou do euro, etc. Eu duvido, porque nós ainda vendemos nosso principal produto, o petróleo, por dólares; é por isso que estão ligados a ele, não através de nossas decisões políticas, mas pela nossa situação económica.
Portanto, espero que as nossas medidas de controle de câmbio a ser moderado. Mas eu não sei quando eles virão. Pode não ser tudo o que em breve, uma vez que o atual governo e o Banco Central não estão claramente empenhados em tomar tais medidas - eles não querem que eles, porque eles sabem que vão causar azia e terá consequências negativas juntamente com os aspectos positivos para a regulação do mercado.
Alexander Auzan (à direita) discutindo economia influente da Rússia com Sberbank Cabeça Herman Gref (à esquerda), e Andrei Belousov, economista russo que serve como Assistente do Presidente da Rússia (meio). Foto: RIA Novosti
AA: agitação social é certamente possível, e na minha opinião, poderia acontecer muito em breve: O atual pico inflacionário e declínio do emprego deve continuar durante os próximos meses e fará com que o descontentamento público, para dizer o mínimo. Olhando para o futuro, a questão será como responder. Existem diferentes opções. Uma delas é para repetir 2008-2009. Em primeiro lugar, a situação foi resolvida por uma abordagem manual - nós aplicar medidas especiais em que o incêndio é mais intenso. Em segundo lugar, a renda das pessoas foi dada uma importante injecção. Os salários e as pensões dos funcionários públicos foram levantados. Isso teve um impacto positivo economicamente, facilitando uma saída da crise, uma vez que foi essencialmente sobre bombeando a procura como uma de uma série de medidas anti-crise. A médio prazo, no entanto, foi muito ruim, já que a economia foi fortemente pesada para baixo e forçada a se todos os tipos de medidas não excessivamente bem sucedidas, começando em 2009 e terminando em 2013-2014: os impostos sociais foram levantados, o sistema de pensões foi acumulativo sistema de pensões foi liquidada, etc. Eu não acho que esta política deve ser repetida e, além disso, os recursos são escassos. Hoje, eu acho a indexação [salários dos funcionários públicos e outros funcionários públicos] será necessário, apesar das objeções do Ministério da Fazenda. Indexação terá que ser executada porque não temos visto tal uma enorme caminhada [da inflação] durante 15 anos desde 1999. Além do mais, na minha perspectiva, o que eu estava tentando convencer o primeiro-ministro de é a necessidade de salvar o capital humano em tempos de crise e de fazer investimentos em capital humano mais efetivo por meio da educação e da saúde. Este financiamento não deve ser cortado. Na verdade, é uma enorme dor de cabeça para o governo, porque o investimento em capital humano não dá um multiplicador, pelo menos não no período previsível de dez anos, mas agora eles estão procurando um multiplicador rápido - por bombeamento até à procura ou investir em infra-estrutura. Isso, aliás, é uma coisa boa, especialmente para as questões sociais, porque o investimento em infra-estrutura aumenta as opções disponíveis para pequenas e médias empresas. Este é um meio muito bom e altamente absorvente para resolver os problemas do desemprego e para o auto-emprego. Esta opção é essencialmente sobre política social: Se você construir estradas e outras infra-estruturas que ajuda a crescer o negócio (o que é importante em uma crise), os trabalhos são criados no processo. É de nenhuma maneira uma revolução tecnológica, mas ainda é dirigida para o futuro e dá algum alívio. RD: Levando em consideração o caso do empresário russo Vladimir Yevtushenkov cujos ativos na empresa de petróleo Bashneft foram apropriados pelo governo, podemos falar hoje sobre o plano do Kremlin para reavaliar os resultados da privatização durante os anos 1990 - ou vai parar neste caso ? AA: A garrafa é abewrta e o gênio pode sair. Eu não posso dizer que não vai ser um confisco de ativos por atacado - que não é assim que é. Mas nem posso dizer que é um incidente isolado e não vai acontecer novamente. O precedente foi definido. RD: Do seu ponto de vista, quais campos da economia da Rússia são mais elegíveis para investir hoje, em um momento de crise económica e imprevisibilidade? AA: No que diz respeito às indústrias, eu tenho um mantra que eu sempre repito: Quando se trata de opções de desenvolvimento para a Rússia, por algum motivo o foco está sempre em nossos recursos minerais e não no fato de que o país é habitado por pessoas com uma particular cultura, psicologia e hábitos. Olhando para a condição sócio-cultural que temos crescido a conhecer e compreender, podemos dizer que a Rússia é pobre em fazer produtos produzidos em massa e significativamente melhor na produção de coisas que são únicas e "edição limitada", por assim dizer. Face a este cenário cultural acredito que agora, como das outras vezes, seria sábio para investir na produção piloto, as indústrias criativas e de produção não-em massa de equipamentos especializados, etc. Em outras partes isso depende da situação.  Como resultado da queda dos preços do petróleo e política controversa do Banco Central da Rússia, o rublo tornou-se fraco e extremamente volátil. Foto: AP RD: Dado o fato de que as autoridades russas tendem a ver a crise, descida dos preços do petróleo e as sanções como uma oportunidade para modernizar a economia do país, vai ser realmente Rússia capaz de usar a crise como uma alavanca para inovar a sua economia? AA: Eu não penso assim, porque quando as pessoas falam sobre a "tempestade inovação", convém lembrar que para as inovações em larga escala a surgir, difíceis circunstâncias não são suficientes. Você precisa de um som ambiente institucional, ou seja, a legislação, cuidados de saúde, tribunais, proteção da propriedade intelectual. Embora não se pode dizer que não temos tentado construir esse ambiente, também não podemos dizer que temos. Portanto, minha afirmação é que as mudanças na estrutura da economia russa, certamente, terá um valor positivo e produzir uma certa quantidade de diversificação, mas não pode haver "revolução da inovação" durante uma crise. RD: Então, o que deve ser feito para minimizar as consequências negativas da crise atual, se não temos nem um ambiente econômico nacional adequado, nem as instituições certas? AA: Quanto aos aspectos positivos que poderiam vir a sair da crise, eu espero ver as mudanças na concepção da Rússia sobre o futuro. O que a crise de 2008-2009 não conseguiu ensinar-nos foi que não há retorno ao modelo econômico baseado em matérias-primas anteriores (embora os economistas e autores da Estratégia 2020 disseram em uníssono que não podemos sair da crise pela mesma porta que chegamos nela). No entanto, o governo tentou estabelecer um status quo após a crise. Nós sofreu uma desaceleração. A desaceleração, aliás, começou em 2011. Não houve graves tensões geopolíticas na época, ainda não havia descida dos preços do petróleo (pelo contrário, eles estavam subindo), no entanto, a economia estagnava. Era o modelo anterior se esgotando. O motor de investimento começou a gaguejar, então um modelo diferente é necessário. Em minha opinião, no topo de tudo o resto, precisamos orientar a economia menos dependente das matérias-primas para uma economia dependente do capital humano de alta qualidade. Afinal, a Rússia tem duas vantagens competitivas. Todo mundo sabe sobre seus recursos naturais, mas todo mundo também sabe que temos vindo a fornecer o mundo com cérebros desde que a Rússia pôs em prática um sistema decente de educação e formação científica. E este recurso é de facto mais produtivo do que o petróleo. Você sabe, alguns calculam que Vladimir Zworykin, que inventou a televisão, produziu um efeito económico equivalente a 20 produtos anuais da Rússia de hoje. Eu acho que Sergey Brin, co-financiador do Google, produziu algo na ordem de 5-7. Houve momentos em que destruímos essas pessoas, e agora eles estão lá fora no mundo que faz uma contribuição russa para o desenvolvimento global ... RD: Por outro lado, não há fuga de cérebros da Rússia. A crise na Ucrânia, instabilidade econômica e do regime político pode estimular ainda mais a única saída intelectual. Como lidar com isso? Há algumas contradições entre alegações de que a Rússia pode alimentar o mundo com pessoas talentosas e seu desejo de deixar o país? AA: Em primeiro lugar, mesmo se as pessoas saem, isso não significa que eles cortar os laços com o seu país, porque eu posso citar inúmeros exemplos de pessoas brilhantes na minha própria faculdade de economia. Por exemplo, Oleg Itskhoki, um dos 10 melhores jovens economistas do mundo, trabalha a partir de Princeton com nossos alunos e às vezes nos visita. Ele não está sozinho. Em segundo lugar, a conclusão óbvia no cenário de mobilização é que vamos perder nossos intelectuais. Quem poderia estar interessado em trabalhar em tais condições? Provavelmente, ele é alguém que consegue um emprego no complexo militar-industrial, com todas as suas restrições sobre ele e sua família. Tal pessoa troca a liberdade de circulação para mobilidade vertical: mobilidade horizontal é negociado para vertical. Eu não acho que haverá muitas dessas pessoas. Em terceiro lugar, acho que deveríamos falar sobre como abster-se de capital natural para o capital humano, e, geralmente, colocam a tarefa de uma maneira diferente e construir outras instituições, porque as nossas instituições facilitar a extração de materiais. Agora nós temos instituições extrativistas: eles criam a situação para agarrar e apertar as coisas a partir do solo, que são utilizadas em outros países onde as instituições são inclusivas e onde as pessoas vivem bem. Então, basicamente, temos de começar a criar instituições inclusivas, a menos que nós queremos que nossos cérebros para fugir ... RD: ... e voltar ... AA: ... sim, e voltar. Para que o país precisa de recurso interno, não só um elevado nível de rentabilidade, porque um país altamente rentável vai atrair aventureiros, mesmo em um momento de sanções e de torção política e de viragem, pois quanto maior o risco, maior o prêmio. Mas os cérebros que brotam aqui não vai ficar. Portanto, as lições devem ser tiradas e uma nova política enquadrada no momento. RD: Como você mencionou em suas entrevistas anteriores, medidas anti-crise da Rússia em 2008-2009 não deu um modelo económico sustentável "com que o país poderia viver mais." Isto ecoa com as palavras do ministro russo de Desenvolvimento Econômico, que também disse que as autoridades russas não têm visão econômica estratégica. Dada a situação geopolítica e económica volátil e, em particular, os chamados "cisnes negros" ou de fatores imprevisíveis, é que a discussão da falta de planeamento estratégico do Kremlin realmente ajudar hoje? AA: Vamos entender onde o pensamento estratégico é originário. Em princípio, os pensamentos do governo sobre a auto-preservação são bastante normais: Qualquer autoridade pensa sobre auto-preservação. A pergunta é: Ao longo do horizonte do tempo que ele imagina-se e o país já existente? É por isso que para mim, as pessoas não diferem de acordo com seus pontos de vista, mas de acordo com o período de tempo em questão, porque um socialista liberal, conservador e pode acordar entre si se o prazo é de 10 anos. As elites do país não têm necessariamente de pensar a longo prazo, porque eles podem usar instituições de outros países para eles próprios: manter seu dinheiro na Suíça, enviar seus filhos à escola na Inglaterra, e obtém receitas e governar na Rússia. Estes dias, em uma atmosfera de tensão geopolítica, eles [as elites] estão descobrindo que é muito mais difícil e, portanto, eles podem ter que pensar em tornar fazer aqui, ou sair. Curiosamente, o problema é o mesmo em qualquer país: As elites sempre usam instituições globais - e as pessoas instituições nacionais. Portanto, a questão de onde as elites tomar a sua visão de longo prazo é um assunto delicado. De onde eles podem levá-lo? Ou do fato de que eles pretendem manter no poder por um longo tempo, como em, digamos, uma monarquia que passa o poder de geração em geração, ou porque têm ativos grandes e imóveis no país que precisam ser controlados, e portanto, as pessoas têm de viver de alguma forma em torno deles e seus problemas sociais de alguma forma deve ser abordada. Cada um desses fatores tem desempenhado um certo papel na Rússia em momentos diferentes, porque quando os oligarcas eram fortes, os seus grandes ativos industriais foram um fator importante para o valor social das zonas urbanas e a idéia considerou que a propriedade se repercutiriam sobre [por herança ]. Aliás, este problema não desapareceu: Estamos diante de uma mudança geracional, o que significa a geração mais velha está agonizando sobre como transferir seu legado para a próxima ... RD: ... e para quem especificamente ... AA: ... a quem e como, e o que vai sobrar para o Estado, que serão apreendidos, o que precisa ser transferido para fundações sem fins lucrativos ... A transferência da herança é um estímulo que nos encoraja a pensar sobre a longo prazo. RD: Em uma recente entrevista, você disse que a Arábia Saudita lançou a guerra de redesenhar os contornos do mercado de petróleo como um movimento contra a economia de inovação dos EUA e da revolução de xisto. Você disse que essa guerra pode acabar em "uma forma absolutamente imprevisível." Poderia ser um pouco mais específico em sua previsão?  Um empreiteiro local na operação de fraturamento hidráulico Range Resources em Claysville, Pa. Foto: AP AA: Eu ainda acho que os sauditas não estão em guerra com a Rússia em conluio com os Estados Unidos (como se acredita ter sido o caso nos anos 1980): o rápido desenvolvimento de xisto e a queda da procura pegou os sauditas desprevenidos. A desaceleração econômica na China e que a recessão na zona do euro criou uma situação conveniente para conduzir uma guerra competitiva para o fechamento de poços e a falência de projetos. Por outro lado, eu não aceito que tanto os Estados Unidos ou a Europa está pronta para se render a economia da inovação, que é o principal recurso dos países desenvolvidos contra os recém-industrializados. Os Estados Unidos vão procurar maneiras de preservar sua indústria petrolífera inovadora. Os receios de que os sauditas poderiam pôr fim a petróleo de xisto são infundados. A tecnologia está lá fora e tem sido comprovada para o trabalho, por isso só podemos falar sobre o ritmo e condições de desenvolvimento. Além disso, durante as negociações políticas não apenas as questões económicas estão sobre a mesa, mas também a situação na Síria, ISIS, política, etc. A saída será inesperada porque quando se torna um assunto de negociações políticas que haverá trocas e intercâmbios. E quando isso acontece, não pode ocorrer mudanças bruscas de a dinâmica dos preços de petróleo. Eu não acho que ele vai subir de volta ao seu nível anterior de US $ 110 por barril, mas eu acredito que será maior que o de hoje $ 60. |
Sem comentários:
Enviar um comentário