 |
| Russo Topol-M míssil balístico intercontinental
Os EUA poderiam gastar mais de US $ 1 trilhão (R $ 675bn) ao longo dos próximos 30 anos, modernizando o seu arsenal de armas nucleares.
Eles quer torná-los mais rápidos e precisos.
Outros estados nucleares estão tentando fazer o mesmo, levantando questões sobre o seu compromisso de desarmar.
Será que estamos entrando numa nova corrida armamentista nuclear?
O programa de Inquérito do Serviço Mundial da BBC ouve de quatro peritos.
John Mecklin: "O avanço tecnológico é a raça"
John Mecklin é editor do Bulletin of Atomic Scientists
"É uma corrida armamentista, é apenas um tipo diferente de corrida armamentista.
É um avanço tecnológico que a raça dos países nucleares estão tentando se certificar de que os outros países nucleares não obtenham algum tipo de vantagem tecnológica...
"Há um argumento razoável para fazer que os sistemas de armas com 40 anos de idade não são confiáveis e que você não quer armas que são perigosas por estaa não serem confiáveis assim para a modernização não parecer uma coisa inerentemente louca para prosseguir.
"Por exemplo, nos Estados Unidos, o plano atual é substituir todas as três pernas do que é chamado a tríade nuclear com inteiramente novas armas: Um novo míssil baseado em terra, um novo bombardeiro nuclear de longo alcance e novos submarinos nucleares Estima-se a ser algo da ordem de um trilhão de dólares ao longo de 30 anos.
A Rússia está a sofrer o mesmo tipo e também a reconstruir.
"Os Estados Unidos estão atualizando as suas bombas nucleares são armas mais guiadas de precisão que podem ser largadas de maior distâcia do alvo.
"Porque eles podem ser mais precisos o rendimento sobre a arma pode ser reduzido. Isso cria em alguns o medo que você pode usá-las e não iniciar uma guerra mundial".
Joan Rohlfing: 'Pergunta errada'
Joan Rohlfing é presidente da Iniciativa de Ameaça Nuclear
"Seja ou não estamos numa nova corrida armamentista é talvez a pergunta errada.
"O que eu proponho que pensemos é: são os riscos do uso nuclear que estão aumentando ou eles estão diminuindo.
E eu acredito que estamos num período em que os riscos do uso nuclear está a aumentar?.
Joan Rohlfing: "A Índia pode inadvertidamente atravessar uma linha vermelha paquistanesa"
"Risco nuclear é uma função mais do que apenas estamos ou não numa corrida armamentista.
É também uma função de saber se temos líderes que entendem esses riscos.
"Temos uma nova ordem de líderes que em muitos casos não têm a compreensão das ferramentas que foram desenvolvidas através da Guerra Fria e que é uma situação muito preocupante.
"Eu sou uma criança dos anos 60 e 70, e lembro-me mesmo como uma criança, ir para a cama à noite e pensar, 'Eu me pergunto se eu vou acordar na manhã seguinte" sabendo que havia a possibilidade de uma arma nuclear poder ser detonada sobre a minha cidade natal.
"Eu acho que com a atual geração de crianças, a boa notícia é que elas não vivem com essa ameaça palpável.
"A má notícia é que, porque elas e seus pais não vivem com essa ameaça nós realmente perdemos toda a noção de quão perigoso estas armas são e, portanto, não estamos administrando corretamente.
"A Índia e o Paquistão estão numa área particularmente complexa e eu acho que numa região muito perigosa do mundo de agora.
"Acredita-se ambos têm arsenal na gama das 100 armas.
Ambos têm uma cobertura eficaz de praticamente a totalidade de cada um dos outros países.
"Eles ainda não se desenvolveram como os EUA e a Rússia que fizeram uma série de restrições e de sinalizações que conseguiram ajudar a fornecer uma noção clara onde eram as linhas vermelhas, o que eu acho que aumenta muito o perigo.
"O cenário que preocupa mais é se uma entidade baseada no grupo terrorista paquistanês atacariam um alvo indiana você veria a escalada indiana sob a forma de um rápido envio de forças indianas para alguma parte do Paquistão, onde o Paquistão seria forçado a reagir.
"A Índia pode inadvertidamente atravessar uma linha vermelha paquistanesa de uma forma que a Índia nem sequer entenda porque não falaram sobre as linhas vermelhas.
"Você tem que se preocupar nesse caso que o Paquistão pode-se concluir que precisam de usar uma arma nuclear tática e você pode ver lá uma escalada."
Gaukhar Mukhatzhanova: "Talvez em algumas partes do mundo '
Gaukhar Mukhatzhanova trabalha no James Martin Center for estudos de não-proliferação
"A primeira região que me vem à mente é o Sul da Ásia, onde a Índia e o Paquistão estão bastante ativamente construindo os seus arsenais, e do Paquistão está falando sobre uma perna com base no mar para as forças nucleares, e falando sobre a implantação de armas nucleares tácticas.
"Então, sim, em que parte do mundo parece que há uma corrida armamentista nuclear num sentido um pouco mais clássico de um numérica build-up entre dois países.
Gaukhar Mukhatzhanova: "Se a Rússia decide construir para além dos níveis de New START, então podemos estar a olhar para uma nova corrida armamentista"
"[Em outros lugares] Eu não diria que é uma corrida armamentista imediata em termos de melhorias qualitativas, mas existem alguns países que estão se movendo de forma mais activa e estão bastante à frente dos outros.
"A Rússia é um deles.
A Rússia está a reconstruir todo o seu arsenal, a implantação de novos submarinos nucleares armados, novos mísseis balísticos intercontinentais, e sim, essas são novas armas.
Aqueles que estão apenas a atualizar os anteriores, ou apenas a remodelalos.
"Considerando que os Estados Unidos têm vindo a fazer programas de extensão de vida por um tempo, eles vão modernizando e atualizando o seu arsenal.
"Até agora, os Estados Unidos estão realmente chamando para reduções, e diz que será capaz de reduzir o seu arsenal em mais 500 ogivas, sem que isso afecte a sua segurança nacional.
"Agora, se a Rússia mantém a edificação, se a Rússia, por exemplo, decide construir para além dos níveis de New START, então podemos estar a olhar para uma nova corrida armamentista num sentido que vimos durante a Guerra Fria.
"Mas eu ainda não vejo isso a acontecer."
Thomas Graham: "alcance limitado"
Thomas Graham era representante especial do presidente Bill Clinton para o controle de armas, a não proliferação eo desarmamento
"Nós temos um tratado - o Tratado de Proibição de Testes - que 162 países ratificaram, incluindo a Rússia, Grã-Bretanha e França.
Thomas Graham: "Enquanto não há nenhum teste, não há limites bastante rígidos sobre o quanto você pode fazer"
"Mas os EUA não ratificou, juntamente com alguns outros que estão à espera para os EUA, como a China e Israel, para que possa entrar em vigor, nos seus termos, e legalmente a proibição de testes em todo o mundo.
O que temos agora é uma moratória informal introduzida pelo presidente Clinton em 1993 que as outras nações, todo mundo está seguindo mais ou menos, exceto para os norte-coreanos.
"Enquanto não há nenhum teste, há sim limites estritos sobre o quanto você pode fazer.
E então sim, talvez você poderia chamá-lo de um novo tipo de corrida armamentista, mas é muito limitado.
"Se isso nunca se quebrar não vai ser como a Guerra Fria, mas vai ser muito perigoso."
O Inquérito é transmitido na BBC World Service às terças-feiras a partir de 13:05 GMT. Ouça online ou baixar o podcast.
|
Sem comentários:
Enviar um comentário