Soldados russos marcham durante um ensaio da parada do dia da vitória em Moscovo na noite de 5 de maio de 2014. (KIRILL Kudryavtsev / AFP / Getty Images)
George Friedman
George Friedman é o presidente da Stratfor, uma empresa fundada por ele em 1996, que agora é um líder no campo da inteligência global. Friedman orienta Stratfor visão estratégica e supervisiona o desenvolvimento e formação da unidade de inteligência da empresa.
Nota do Editor: Como parte da nossa metodologia analítica, a Stratfor realiza periodicamente simulações militares internas. Esta série, examinando os cenários em que as forças russas e ocidentais possam entrar em conflito direto na Ucrânia, reflete esse tipo de exercício. Difere, assim, de nossas análises regulares de várias formas e não se destina como uma previsão. Esta série reflete os resultados do exame meticuloso das capacidades militares da Rússia e da NATO e os condicionalismos dessas forças. Pretende-se como um meio para medir o cruzamento de intenção e vontade política como limitado por capacidade militar real. Parte 1 discutidos vários cenários para uma invasão russa. Parte 2, analisou como as forças americanas e da NATO iriam responder, eles devem escolher. Este estudo não é um exercício definitivo; ao contrário, é uma avaliação do potencial de tomada de decisão pelos planeadores militares. Esperamos que os leitores vão ganhar dessa série uma melhor compreensão das opções militares na crise Ucrânia e como as realidades circundantes o uso da força poderia evoluir se os atuais esforços para implementar um cessar-fogo falhar e a crise se agrava.
Além de considerar as restrições e os objetivos alcançáveis de várias opções militares, bem como as respostas possíveis para elas, os políticos russos terão de decidir se qualquer um dos cenários atende aos seus requisitos políticos.
O objetivo não é simplesmente para ser deixada com opções que são viáveis, mas para encontrar opções que sirvem um propósito estratégico real.
A Rússia tem claramente a capacidade militar para colocar enorme pressão sobre a Ucrânia se escolhe um, mas os resultados não seriam necessariamente aumentados para cumprir os objectivos geopolíticos mais elevados de Moscovo.
A questão ucraniana precisa de ser vista no contexto mais amplo da necessidade da Rússia para um amortecedor contra as potências europeias e a NATO no seu lado Ocidental.
A Ucrânia é fundamental para essa necessidade porque abrange uma vasta massa de terra no Intermarium, a área entre o Báltico e o Mar Negro.
Análise
Além das conquistas geopolíticas reais disponíveis nesses cenários, os políticos russos também teriam que considerar as consequências de uma grande escala dos Estados Unidos ou intervenção da NATO.
Como descrita na segunda parte desta série, tal intervenção provavelmente condenaria a ofensiva russa.
Mas a questão é se a intervenção seria um curso de ação favorável para o Ocidente.
Os Estados Unidos e a NATO não têm compromisso de defender a Ucrânia se fosse para enfrentar uma manifesta ofensiva russa. Tal como acontece com a Rússia, os imperativos geopolíticos mais amplos iriam conduzir as ações do Oeste.
Na verdade, é mais provável que a NATO não iria intervir diretamente, mas os planeadores russos devem considerar todos os riscos.
Um meio mais realista de retaliação ou de dissuasão seria para o Ocidente impor sanções mais significativas do que as actualmente em vigor, o que poderia levar a economia russa a pôr-se de joelhos.
Sanções mais fortes viriam com um custo para o Ocidente, mas para a fraca economia da Rússia amplifica uma ameaça política.
Examinando os Objectivos da Rússia
Abordamos a Rússia e a situação atual da Ucrânia, no ponto em que estes cenários entram em jogo, no contexto das mudanças recentes que ameaçaram o imperativo da Rússia de preservar a Ucrânia como uma zona tampão.
Como a crise ucraniana se desenrolou, Kiev mudou de direção em relação ao Ocidente. Quaisquer movimentos para uma maior integração com a Europa ou a NATO iriam ameaçar significativamente objetivos da Rússia e podiam mover as fronteiras da NATO para dentro de 435 km (270 milhas) de Moscovo.
Neste ponto, apesar da anexação da Crimeia pela Rússia e as suas ações militares no leste da Ucrânia, Kiev parece estar crescendo ainda mais para perto do Ocidente, e a Rússia é deixada sem o seu buffer nesta seção do Intermarium.
Ao examinar as opções militares e o custo político e material que viria com cada cenário, a recompensa para a Rússia seria restaurar este buffer, ou profundidade estratégica.
Vários dos cenários estudados têm pouco a oferecer a este respeito.
Por exemplo, embora uma ligação terrestre à Crimeia parece perfeitamente viável do ponto de vista militar e poderia garantir o abastecimento de água doce para a península, que atinge pouco em termos de profundidade estratégica.
Ela iria causar prejuízos económicos graves para a Ucrânia, especialmente se a ocupação estendida para além do rio Dnieper para Transdniestria.
Mas incapacitante para Kiev economicamente não garante imperativos de segurança da Rússia.
Na verdade, isso poderia levar a Ucrânia a depender mais sobre o financiamento ocidental e, como resultado, para se tornar mais integrada com a Europa.
Os territórios no leste da Ucrânia que os separatistas foram esculpindo com um apoio substancial dos militares russos das regiões de Volgograd e Rostov da Rússia dão alguma profundidade estratégica acrescentada.
Isso não é insignificante - estas regiões russas formam a ligação à fronteira sul da Rússia no Cáucaso - mas a perda do resto da Ucrânia como um amortecedor ainda coloca o Ocidente mais perto de Moscovo.
Mesmo que os separatistas e os seus apoiantes russos fossem capazes de tirar as regiões inteiras de Donetsk e Luhansk, uma lacuna no tampão permaneceria em Kursk.
Dado que a Ucrânia tenha cometido uma parte considerável do seu poder de combate para o campo de batalha no leste da Ucrânia, uma operação para levar a totalidade dessas regiões poderia destruir as capacidades militares da Ucrânia.
Seria bem dentro das capacidades da Rússia para reduzir significativamente a eficácia do combate de todo a militar ucraniano.
No entanto, isso não eliminaria a possibilidade de Kiev alinhando com o Ocidente e, assim como minando a economia da Ucrânia, esmagando os seus militares poderia empurrar Kiev ainda para mais perto do Ocidente, forçando-o a depender dos Estados Unidos e da NATO para a assistência na reconstrução das capacidades das suas forças armadas.
A única opção militar para a Rússia que nós examinamos que ambos estariam dentro das suas capacidades e melhorar significativamente a sua profundidade estratégica é o cenário em que os avanços militares russas em todo leste da Ucrânia para ancorar-se no Dnieper. Como explicado na Parte 1 desta série, as forças necessárias para realizar esta operação constituiria uma parte considerável das forças terrestres da Rússia.
Ao cometer essa força, a Rússia não só tem que adaptar muitas das suas forças de segurança existentes, mas provavelmente teriam de aumentar o tamanho das suas forças armadas através do recrutamento e extensas mobilizações de reservas, especialmente se quisessem manter uma presença noutras áreas ao longo da fronteira da Rússia e na sua periferia.
O estado da economia russa iria dificultar esses esforços.
A mobilização significativa exigiria à Rússia aumentar o seu orçamento de defesa já apertado, apesar da defesa tem sido uma exceção aos cortes no orçamento do governo. Mesmo se a Rússia conseguisse lançar a operação, o seu sucesso não pode ser garantido. Além disso, a intervenção da NATO na Ucrânia não só poderia anular os esforços da Rússia para alcançar os seus objectivos, poderia também servir um duro golpe para as capacidades militares da Rússia.
O objetivo não é simplesmente para ser deixada com opções que são viáveis, mas para encontrar opções que sirvem um propósito estratégico real.
A Rússia tem claramente a capacidade militar para colocar enorme pressão sobre a Ucrânia se escolhe um, mas os resultados não seriam necessariamente aumentados para cumprir os objectivos geopolíticos mais elevados de Moscovo.
A questão ucraniana precisa de ser vista no contexto mais amplo da necessidade da Rússia para um amortecedor contra as potências europeias e a NATO no seu lado Ocidental.
A Ucrânia é fundamental para essa necessidade porque abrange uma vasta massa de terra no Intermarium, a área entre o Báltico e o Mar Negro.
Análise
Além das conquistas geopolíticas reais disponíveis nesses cenários, os políticos russos também teriam que considerar as consequências de uma grande escala dos Estados Unidos ou intervenção da NATO.
Como descrita na segunda parte desta série, tal intervenção provavelmente condenaria a ofensiva russa.
Mas a questão é se a intervenção seria um curso de ação favorável para o Ocidente.
Os Estados Unidos e a NATO não têm compromisso de defender a Ucrânia se fosse para enfrentar uma manifesta ofensiva russa. Tal como acontece com a Rússia, os imperativos geopolíticos mais amplos iriam conduzir as ações do Oeste.
Na verdade, é mais provável que a NATO não iria intervir diretamente, mas os planeadores russos devem considerar todos os riscos.
Um meio mais realista de retaliação ou de dissuasão seria para o Ocidente impor sanções mais significativas do que as actualmente em vigor, o que poderia levar a economia russa a pôr-se de joelhos.
Sanções mais fortes viriam com um custo para o Ocidente, mas para a fraca economia da Rússia amplifica uma ameaça política.
Examinando os Objectivos da Rússia
Abordamos a Rússia e a situação atual da Ucrânia, no ponto em que estes cenários entram em jogo, no contexto das mudanças recentes que ameaçaram o imperativo da Rússia de preservar a Ucrânia como uma zona tampão.
Como a crise ucraniana se desenrolou, Kiev mudou de direção em relação ao Ocidente. Quaisquer movimentos para uma maior integração com a Europa ou a NATO iriam ameaçar significativamente objetivos da Rússia e podiam mover as fronteiras da NATO para dentro de 435 km (270 milhas) de Moscovo.
Neste ponto, apesar da anexação da Crimeia pela Rússia e as suas ações militares no leste da Ucrânia, Kiev parece estar crescendo ainda mais para perto do Ocidente, e a Rússia é deixada sem o seu buffer nesta seção do Intermarium.
Ao examinar as opções militares e o custo político e material que viria com cada cenário, a recompensa para a Rússia seria restaurar este buffer, ou profundidade estratégica.
Vários dos cenários estudados têm pouco a oferecer a este respeito.
Por exemplo, embora uma ligação terrestre à Crimeia parece perfeitamente viável do ponto de vista militar e poderia garantir o abastecimento de água doce para a península, que atinge pouco em termos de profundidade estratégica.
Ela iria causar prejuízos económicos graves para a Ucrânia, especialmente se a ocupação estendida para além do rio Dnieper para Transdniestria.
Mas incapacitante para Kiev economicamente não garante imperativos de segurança da Rússia.
Na verdade, isso poderia levar a Ucrânia a depender mais sobre o financiamento ocidental e, como resultado, para se tornar mais integrada com a Europa.
Os territórios no leste da Ucrânia que os separatistas foram esculpindo com um apoio substancial dos militares russos das regiões de Volgograd e Rostov da Rússia dão alguma profundidade estratégica acrescentada.
Isso não é insignificante - estas regiões russas formam a ligação à fronteira sul da Rússia no Cáucaso - mas a perda do resto da Ucrânia como um amortecedor ainda coloca o Ocidente mais perto de Moscovo.
Mesmo que os separatistas e os seus apoiantes russos fossem capazes de tirar as regiões inteiras de Donetsk e Luhansk, uma lacuna no tampão permaneceria em Kursk.
Dado que a Ucrânia tenha cometido uma parte considerável do seu poder de combate para o campo de batalha no leste da Ucrânia, uma operação para levar a totalidade dessas regiões poderia destruir as capacidades militares da Ucrânia.
Seria bem dentro das capacidades da Rússia para reduzir significativamente a eficácia do combate de todo a militar ucraniano.
No entanto, isso não eliminaria a possibilidade de Kiev alinhando com o Ocidente e, assim como minando a economia da Ucrânia, esmagando os seus militares poderia empurrar Kiev ainda para mais perto do Ocidente, forçando-o a depender dos Estados Unidos e da NATO para a assistência na reconstrução das capacidades das suas forças armadas.
A única opção militar para a Rússia que nós examinamos que ambos estariam dentro das suas capacidades e melhorar significativamente a sua profundidade estratégica é o cenário em que os avanços militares russas em todo leste da Ucrânia para ancorar-se no Dnieper. Como explicado na Parte 1 desta série, as forças necessárias para realizar esta operação constituiria uma parte considerável das forças terrestres da Rússia.
Ao cometer essa força, a Rússia não só tem que adaptar muitas das suas forças de segurança existentes, mas provavelmente teriam de aumentar o tamanho das suas forças armadas através do recrutamento e extensas mobilizações de reservas, especialmente se quisessem manter uma presença noutras áreas ao longo da fronteira da Rússia e na sua periferia.
O estado da economia russa iria dificultar esses esforços.
A mobilização significativa exigiria à Rússia aumentar o seu orçamento de defesa já apertado, apesar da defesa tem sido uma exceção aos cortes no orçamento do governo. Mesmo se a Rússia conseguisse lançar a operação, o seu sucesso não pode ser garantido. Além disso, a intervenção da NATO na Ucrânia não só poderia anular os esforços da Rússia para alcançar os seus objectivos, poderia também servir um duro golpe para as capacidades militares da Rússia.
O risco de escalada
A intervenção dos EUA e da NATO contra uma ofensiva russa manifesta na Ucrânia seria uma escalada substancial em si.
No entanto, no caso de tal intervenção, a ameaça de operações militares e retaliações em expansão para os países bálticos, ou dentro da Rússia, seria muito real.
Como parte do plano estratégico da guerra, os dois lados poderiam tentar atacar infra-estruturas e meios militares para além no teatro da Ucrânia utilizando mísseis balísticos e mísseis de cruzeiro ou ataques aéreos.
Tais ações poderia naturalmente transformar-se rapidamente numa guerra, e nesse ponto a possibilidade de retaliação nuclear traria uma dinâmica imprevisível para o conflito, tornando a vitória militar um ponto discutível.
Naturalmente, os decisores políticos russos poderiam considerar o risco da escalada como um impedimento para US ou intervenção da NATO contra qualquer ofensiva que possa conduzir na Ucrânia.
Mas se a Rússia fez realizar uma operação que permitiu que as suas forças para ancorar ao longo do rio Dnieper, a condição na Ucrânia estariam em não poder ser desejável para a Rússia.
Mesmo se não houver resposta militar direta do Ocidente e se materializasse, na parte ocidental da Ucrânia permaneceria como um estado, e as atuais inibições do Ocidente sobre o armamento da Ucrânia ou da implantação de forças em seu apoio poderiam evaporar rapidamente.
Essencialmente, uma nova Cortina de Ferro iria surgir ao longo do rio Dnieper, com as forças russas e da NATO olhando uns para os outros por debaixo das margens opostas. Embora a Rússia poderia considerar este um ganho líquido em comparação com a perda de toda a Ucrânia para o Ocidente, é uma perda significativa em comparação com um todo, mas a Ucrânia neutro.
Se a Rússia for aproveitar o leste da Ucrânia, seria a negociação de uma zona tampão de cerca de 800 quilômetros de largura por cerca de 320 quilômetros de profundidade extra dentro das suas próprias fronteiras.
Concedido, a geografia seria mais defensável, mas a NATO provavelmente iria acabar à direita na fronteira da Rússia, sem tampão restante.
A conclusão de correspondência até estes cenários com imperativos estratégicos de Moscovo é que não há opções óbvias que se destacam.
Todos os cenários são logisticamente viáveis, embora alguns têm um custo incrível, poucos deles realmente atender as necessidades da Rússia, e nenhum deles pode ser garantia de sucesso, desde que a possibilidade dos US ou dos US e NATO a resposta militar permanece.
Se a perspectiva de um compromisso de tais militares impedem o Ocidente de tomar uma acção directa contra a ofensiva russa, a opção do Ocidente a subsumir as restantes partes da Ucrânia minimiza significativamente os benefícios de qualquer operação militar que a Rússia possa considerar.
Como Josué, o computador nos 1.983 filme WarGames, observou: "O único movimento vencedor é não jogar."
Sem comentários:
Enviar um comentário