De maio. 27 2015 00:00 Última edição 20:10
As acções da Rússia na Crimeia e leste da Ucrânia durante o ano passado deu origem no Ocidente a uma teoria generalizada sobre algum tipo de "guerra híbrida", uma forma inovadora de intervenção militar de que Moscou criou especificamente para esta crise.
No entanto, após uma inspeção mais próxima, a guerra híbrida termo é mais uma ferramenta de propaganda de fato difícil e qualquer tentativa de a definir ele retira totalmente a idéia de qualquer novidade.
Uma tentativa ocidental de definir o termo indica que a guerra híbrida é uma combinação de abertas e encobertas militares ações, provocações e diversões em conjunto com a negação do envolvimento, o que complica significativamente qualquer resposta em grande escala para essas ações.
A mais extensiva definição de guerra híbrida aparece na introdução do editor de "The Military Balance 2015", publicado pelo Instituto Internacional de Estudos Estratégicos.
Ele descreve guerra híbrida como "o uso de instrumentos militares e não-militares em uma campanha integrada projetada para alcançar surpresa, tomar a iniciativa e obter vantagens psicológicas e físicas que utilizam meios diplomáticos, informação sofisticada e rápida, operações electrónicas e cibernéticas; encobertas e ações militares e de inteligência ocasionalmente ostensivas; e pressão econômica ".
Ele também observa que durante as operações da Criméia, em fevereiro-março 2014 "forças russas demonstraram o uso integrado de implementação rápida, guerra eletrônica, operações de informação (IO), a infantaria naval de base local, as capacidades de assalto e de forças especiais transportadas por via aérea, assim como o mais amplo uso do ciberespaço e comunicações estratégicas.
Este último foi utilizado para dar forma a uma campanha de informação eficaz multifacetada e global direcionada tanto a nível interno como para o público estrangeiro. "
No leste da Ucrânia, Moscovo demonstrou a capacidade de criar rapidamente "grupos de pressão" constituídos por "elementos da população local", mas que são geridos e apoiados a partir do exterior, e que essa tática pode ser usada para defender as minorias étnicas.
A este respeito, o documento afirma que a NATO considera a guerra híbrida um sério desafio, porque tem lugar numa "zona cinzenta" das obrigações da aliança e poderia levar a uma cisão entre os seus membros.
Não é difícil ver que essas definições de guerra híbrida e especialmente a caracterização de ações da Rússia em 2014, como tal, estão fora do contato com a realidade.
Por exemplo, não está claro que a "informação" especial e "operações cibernéticas" - muito menos que "uma maior utilização do espaço cibernético e comunicações estratégicas" Moscovo empregado durante as suas operações na Criméia.
Nenhuma informação veio à luz relativa a "operações cibernéticas" na Criméia - e que necessidade havia para eles, considerando a condição arcaica das Forças Armadas?
Rússia conduziu apenas uma campanha de propaganda lenta no apoio ao funcionamento da Crimeia, para ambos os públicos externo e interno.
Na verdade, Moscovo não tanto transmitiu as suas ações na Crimeia ou a razão por trás delas como manteve silêncio sobre o assunto, ocultando o seu jogo final.
Como resultado, a anexação da península veio como uma surpresa para muitos.
A justificação do facto por essas ações também parecia como uma reflexão tardia.
A anexação da Criméia apreciada por um amplo apoio popular na Rússia sem muita propaganda, porque a maioria dos russos acredita que a Crimeia era terra russa.
Por outro lado, as forças russas ocupam a Crimea aparentemente travando uma campanha de propaganda ativa visando os soldados ucranianos sitiados lá, propondo que eles troquem de fidelidade para o lado russo.
Esse esforço foi bem-sucedido.
Apenas cerca de 20 por cento dos soldados ucranianos decidiu manter sua fidelidade e evacuar a Crimeia, enquanto os outros 80 por cento, se juntou ao exército russo ou desertou
Ao mesmo tempo, este sucesso se deveu mais ao fato de que a maioria dos militares na Crimeia eram residentes da península e não tinha vontade de sair do que a quaisquer méritos particulares da propaganda empregada.
As ações atribuídas à chamada guerra híbrida são bastante padronizadas para qualquer "baixa intensidade" de um conflito armado das últimas décadas, se não séculos.
É difícil imaginar qualquer país usar a força militar sem fornecer suporte informacional, usando métodos de "guerra secreta", a tentativa de minar as forças inimigas, explorando as divisões étnicas, sociais, econômicos, políticas ou outras no campo inimigo, e sem o uso de sanções económicas de retaliação.
Estes têm sido os fundamentos da guerra desde a antiguidade.
A definição amplamente aceite de uma guerra híbrida como a utilização de uma combinação de acções abertas e encobertas, incluindo a implantação na Criméia de "homens verdes educados" ignora a natureza única de uma operação militar.
Na Criméia, a Rússia contou com o apoio quase total da população local e o completo isolamento resultante das forças ucranianas.
Foi este fato que tornou possível para soldados em uniformes não marcados para permanecer no local enquanto for necessário.
No entanto, que também é específico para a situação na Crimeia.
Tais homens verdes educados não iria durar muito tempo se eles apareceram em, digamos, Polónia ou meio-oeste americano.
Nesse caso, simplesmente esconder as suas origens não iria ajudá-los.
Na verdade, há uma longa história de soldados que escondem as suas identidades e usando uniformes não marcados para ações militares limitadas e operações especiais, assim como existem precedentes históricos para afirmar que os soldados do exército regular são realmente locais "voluntários".
Em essência, a história mostra que qualquer intervenção militar externa por um exército estrangeiro numa guerra civil de outro país, inevitavelmente envolvido práticas semelhantes.
Nem esta é a primeira vez que um governo tem usado tanto as forças do exército e rebeldes regulares juntos.
Tais práticas são padrão na implantação de recursos militares em condições específicas.
Lembre-se que uma das principais tarefas das Forças Especiais dos EUA é a organização e apoio de movimentos rebeldes e guerrilheiros "amigáveis".
Com isto em mente, o atual conflito ucraniano carrega uma menor semelhança com a anexação dos Sudetas da Alemanha em 1938 - onde, por sinal, a milícia alemã irredentista estavam ativas - e mais para os Estados Unidos a "guerra mexicana de 1846-1848 que levou à adesão do Texas e uma série de outros estados mexicanos para os EUA, e também para o Risorgimento italiano que unificou a Itália em meados do século XIX.
Em ambos os casos, a razão para uma guerra irredentista é evidente, bem como o facto de a "mãe-pátria" não poderia abertamente interceder militarmente em nome dos irredentistas.
É por isso que eles usaram a mais ampla gama possível de métodos para apoiar a causa irredentista - apoiando e reabastecendo as suas formações de combate, o envio de um grande número de voluntários reais e alegados, bem como unidades camufladas das suas forças armadas, e encenando intervenções limitadas.
Assim, a novidade desta chamada guerra híbrida começa a desvanecer-se em cima de um olhar mais atento para a história.
A guerra híbrida da Rússia é simplesmente uma aplicação moderna de um conjunto secular de práticas militares e políticas.
É a presença das forças amigáveis para a alimentação externa que faz com que seja possível utilizar métodos que já se tornaram conhecidos como "híbrida".
Ao aplicar o termo de guerra híbrida ao conflito na Ucrânia, os observadores modernos usam a redacção politicamente tendenciosa de exagerar a importância de fatores externos no conflito e para minimizar a importância de fatores internos.
Essa tentativa de minimizar a importância de fatores internos no conflito ucraniano vai até muito bem no Ocidente, e explica porque ela persiste em sugerir que a guerra híbrida da Rússia é algo novo.
Ruslan Pukhov é diretor do Centro de Análise de Estratégias e Tecnologias e editor da revista Breve Moscou Defesa.
Sem comentários:
Enviar um comentário