PARTE 1 - JOGO DE UMA OFENSIVA RUSSA

A bandeira russa voa perto de militantes pró-Rússia que se sentam em cima de um obus autopropulsionado 2S1 Gvozdika quando um comboio faz uma pausa na região de Donetsk. (VASILY Maximov / AFP / Getty Images)

09 de março de 2015 | 09:23 GMT

George Friedman

George Friedman é o presidente da Stratfor, uma empresa fundada por ele em 1996, que agora é um líder no campo da inteligência global. Friedman orienta Stratfor visão estratégica e supervisiona o desenvolvimento e formação da unidade de inteligência da empresa.

Resumo

Nota do Editor: Como parte da nossa metodologia analítica, a Stratfor realiza periodicamente simulações militares internas. Esta série, analisando os cenários em que as forças russas e ocidentais possam entrar em conflito direto na Ucrânia, reflete esse tipo de exercício. Ela difere, assim, a partir da nossa análise regular de várias maneiras e não é desenvolvida como uma previsão. Esta série reflete os resultados do exame meticuloso das capacidades militares da Rússia e da NATO e as restrições sobre essas forças. Pretende-se como um meio para medir a interseção das intenções politicas e da vontade política como restrições pela capacidade militar real. Este estudo não é um exercício definitivo; ao contrário, é uma avaliação do potencial de tomada de decisão pelos planeadores militares. Esperamos que os leitores ganharão com esta série uma melhor compreensão das opções militares na crise Ucrânia e como as realidades que cercam o uso da força poderia evoluir se os esforços para implementar um cessar-fogo falhar e a crise se agravar.

A posição militar atual da Rússia na Ucrânia está muito exposta e chegou a um grande custo em relação aos seus ganhos políticos limitados. O bastião estratégico da Crimeia é defensável como uma ilha, mas está sujeito a um isolamento potencial. A posição dos separatistas ucranianos e dos seus apoiantes russos no leste da Ucrânia é essencialmente uma grande protuberância que exigirá um investimento militar pesado para garantir, e isso não tem, necessariamente, ajudado Moscovo a alcançar o seu maior imperativo na criação de fronteiras defensáveis. Isso levanta a questão de saber se a Rússia vai tomar novas medidas militares para proteger os seus interesses na Ucrânia.

Para responder a esta pergunta, Stratfor examinou seis opções militares básicas de que a Rússia pode considerar em abordar as suas questões de segurança na Ucrânia, que vão desde operações de pequenos assédios para uma invasão total da Ucrânia oriental até ao rio Dnieper. Nós então avaliamos o tempo provável e as forças necessárias para realizar estas operações, a fim de determinar o esforço e os custos necessários em geral, e da capacidade do militar russo para executar cada operação. A fim de obter uma avaliação de base para as operações nas condições actuais, inicialmente assumidas em olhar  estes cenários que o único adversário seriam as forças ucranianas já envolvidas no conflito.

Análise

Uma das opções mais discutidas é uma movimentação da Rússia ao longo da costa sul da Ucrânia, a fim de ligar a Crimea com posições separatistas no leste da Ucrânia. Para este cenário, assumimos que os planificadores fariam uma ampla frente o suficiente para garantir o abastecimento primário de água à Crimea, proveniente do Dnieper, e que as linhas defensivas estariam ancoradas tanto quanto possível sobre o rio, a única característica de terreno defensável na região . Esta situação teria como efeito criar uma ponte terrestre para garantir as linhas de abastecimento na Crimea e evitar qualquer isolamento futuro da península. A Rússia teria que se movimentar mais de 400 quilômetros (250 milhas) numa área que abrange 46.620 quilômetros quadrados, estabelecer mais de 450 quilômetros de novas linhas defensivas, e sujeitar uma população de 2 milhões.

Tomado este território contra a oposição atual da Ucrânia seria necessário uma força de cerca de 24,000 - 36,000 tropas ao longo de seis a 14 dias. Para fins defensivos, os planeadores russos teriam de reconhecer o risco da NATO vir em assistência a Kiev. Se isso acontecesse, a Rússia teria que expandir a força defensiva para 40,000 - 55,000 tropas para manter o território.

Planeadores precisam também considerar a força necessária para lidar com a insurgência potencial da população, que se torna decididamente menos pró-Rússia fora dos territórios de Donbass. O tamanho da estrutura da força de contra insurgência é geralmente baseado no tamanho da população e o nível de resistência esperado. Isto naturalmente leva a uma variação muito mais ampla em estimativas. Neste cenário, para a queixa da população seria necessário uma força de apenas cerca de 4.200 tropas, enquanto uma insurgência extrema poderia ter um pico para o número de 42.000. Neste caso particular, não é esperada uma insurgência extrema, como seria em cidades como Dnipropetrovsk, Kharkiv e Kiev. A força defensiva pode sobrepor com a força contra insurgência até certo ponto, se não houvesse ameaça externa, mas se uma tal ameaça exista as forças terão que ser separadas, e potencialmente dobrar os efectivos necessários para garantir o território.

Um cenário semelhante que fosse considerado a apreensão de toda a costa sul da Ucrânia, a fim de ligar a Rússia e as suas forças de segurança na região separatista da moldava da Transnístria e da Criméia. A lógica é que isso iria prejudicar Kiev pelo corte do acesso ao Mar Negro e garantiria todos os interesses da Rússia na região num arco contínuo. Em termos de esforço necessário, a Rússia essencialmente teria de duplicar a opção da ponte terrestre. Seria necessária uma força de ataque de 40,000 - 60,000 tropas conduzindo-se quase 645 quilômetros para aproveitar o território englobando 103.600 quilômetros quadrados ao longo 23-28 dias. A força defensiva necessária seria o número 80,000 - 112,000. Esta teria também de adicionar uma operação de transição complicada e perigosa ao longo de um grande rio. Além disso, a população desta região é de aproximadamente 6 milhões, necessitando 13,200 - 120,000 tropas contra-insurgência.

Estes dois primeiros cenários têm uma falha grave na medida em que envolvem posições extremamente expostas. Posições se estendem por um terreno relativamente plano - dividido em dois por um rio como cenário - são dispendiosos para segurar, para poderem ser defendida contra um ataque total concertado por uma força militar moderna. As linhas de abastecimento também seriam muito longas em toda a área e, no cenário que se estende para além do rio Dnieper confiar numa ponte para as operações através de um grande rio.

Um terceiro cenário seria envolver a Rússia tomando todo leste da Ucrânia até o Dnieper e usando o rio como uma linha da frente defensiva Quando se trata de defender o território capturado, este cenário faz mais sentido. O Dnieper é muito grande na maioria dos lugares, com poucos cruzamentos e poucos locais adequados para as operações de ponte táticas, ou seja, forças de defesa poderem se concentrar em certos pontos de estrangulamento. Esta é a opção mais sensata para a Rússia, se quiser tomar uma ação militar e preparar uma posição defensiva ancorada em terreno sólido.

No entanto, esta operação seria um empreendimento militar maciço. A força necessária para aproveitar esta área - cerca de 222.740 quilômetros quadrados - e derrotar a oposição seria necessário um número de 91,000 - 135,000 tropas e avançar tanto quanto 402 km. Uma vez que o rio poderia reforçar capacidades defensivas, a força defensiva poderia permanecer mais ou menos do mesmo tamanho que a força de ataque. No entanto, com uma população de 13 milhões na área, as tropas adicionais que possam ser necessárias para a força de contra-insurgência poderia variar de 28,000 - 260,000. A Rússia tem cerca de 280 mil tropas terrestres, o que significa que a unidade inicial seria amarrar uma parte substancial das forças armadas russas e uma insurgência intensa poderia ameaçar a capacidade da Rússia de ocupar a área, mesmo se implantadas todas as suas forças terrestres dentro Ucrânia.

Um aspecto positivo seria a de que esta operação levaria apenas 11-14 dias para executar, embora envolva a apreensão de uma grande área, porque a Rússia poderia avançar ao longo de várias rotas. Por outro lado, a operação exigiria um tal vasto esforço de mobilização e redistribuição de tarefas das forças de segurança russas que a intenção de Moscovo seria detectável e causaria alarme na Europa e nos Estados Unidos desde o início.

Duas opções restantes que examinamos eram variações sobre temas anteriores num esforço para ver se a Rússia poderia lançar operações mais limitadas, utilizando menos recursos, para atender a imperativos de segurança semelhantes. Por exemplo, consideramos a Rússia levando apenas a metade sul do leste da Ucrânia num esforço para usar decididamente menos poder de combate, mas isso deixaria os russos com um flanco exposto e removida da segurança do Dnieper. Da mesma forma, uma pequena expansão de linhas separatistas atuais para o norte, para incorporar o restante das regiões de Donetsk e Luhansk para tornar o território mais auto-sustentável foi considerada. Ambas as operações são bastante executáveis mas ganham pouco no grande esquema.

O cenário final que nós consideramos como o mais limitado. Envolvia a Rússia realizando pequenas incursões temporárias ao longo da totalidade da sua fronteira com a Ucrânia num esforço para ameaçar vários objectivos chave na região e, assim, espalhar o poder de combate da Ucrânia o mais fino possível. Este seria eficiente e eficaz para os militares russos em termos de esforço exigido. Ele poderia realizar alguns pequenos objetivos políticos e de segurança, tais como o desenho das forças ucranianas longe da atual linha de contato, geralmente distrair Kiev, ou aumentando lá a sensação de emergência, fazendo com que os ucranianos acreditem que a Rússia iria lançar uma invasão completa se Kiev não estava em conformidade.

Para todos os cenários considerados, os resultados foram consistentes: Todos são tecnicamente possíveis para os militares russos, mas todos têm sérias desvantagens. Nenhuma dessas opções podem atender à segurança ou objetivos políticos através de meios limitados ou razoáveis. Esta conclusão não se opõe a esses cenários para os decisores russos, mas não iluminam os líderes na análise custos-benefícios mais amplos comprometem quando pesando ações futuras. Nenhum dos modelos teóricos pode prever com precisão o resultado de uma guerra, mas pode dar aos líderes uma idéia de que ação a tomar, ou se a tomar medidas em tudo.

Jogos de guerra jogos opções militares da Rússia na Ucrânia

Media Center, Vídeo 09 de março de 2015 -13:30 gmt

Transcrição de vídeo

Stratfor realizou ua amplo planeamento de cenários ao considerar opções militares ofensivas da Rússia em direção a Ucrânia. Neste vídeo, vamos examinar alguns dos temas mais amplos e deduções.

No presente momento, as forças russas aumentantes dos separatistas pró-Rússia estão posicionadas na Criméia e sudeste da Ucrânia. Geograficamente, a área compreende planícies ondulantes sem características do terreno em larga escala, que podem servir como as escoras para as forças militares, com exceção do Rio Dnieper, de norte a sul pela região central da Ucrânia.

Ao olhar amplamente no campo de ação militar da Rússia Stratfor examinou as opções limitadas em primeiro lugar. O cenário inicial que foi considerado o mais limitado de todos eles. Neste paradigma, a Rússia realizou pequenas incursões ao longo da totalidade da sua fronteira comum com a Ucrânia num esforço para ameaçar vários objectivos-chave na região e ao fazê-lo, espalhando o poder de combate ucraniano, tanto quanto possível. Do ponto de vista militar russo, este é eficiente e eficaz, mas não iria perceber quaisquer objectivos políticos ou de segurança adicionais ainda não em curso. No entanto, tal medida iria provavelmente ser utilizada em conjunto com quaisquer futuras ações militares por parte da Rússia ou separatistas pró-Rússia.

Outra opção limitada é uma pequena expansão de linhas separatistas atuais para o norte, incorporando o restante de Donetsk e de Luhansk Oblasts para tornar o território mais auto-sustentável. Esta ofensiva seria composta principalmente do engajamento direto das forças ucranianas que se concentram ao longo da separação da área retida.

Uma das opções mais comumente rumores que acarretam à Rússia a condução ao longo da costa sul da Ucrânia para a ligação à Crimea com posições separatistas no leste da Ucrânia. Para esse cenário supunha-se que os planeadores iriam fazer a frente ofensiva ampla o suficiente para garantir o abastecimento principal de água da Crimea, proveniente do Dnieper. Esta característica da água é importante porque grande parte da linha defensiva da Rússia estaria ancorada no terreno defensável chave na região: a saber, o rio Dnieper. Isso permitiria atingir uma ponte terrestre e garantir linhas de abastecimento na Crimea.

Na realização de tal ofensiva, um impulso inicial se moveria rapidamente das forças através da Ucrânia em direção à cidade de Kherson e Nova Kakhovka no rio Dnieper, onde eles iriam montar posições defensivas. Um dos potenciais constrangimentos para este cenário é o fato de que as linhas de abastecimento se estenderiam completamente por alguma distância ao longo de uma fina, difícil de defender, trecho de terra.

Outro cenário que foi considerado envolve a apreensão de toda a costa sul da Ucrânia para ligar a Rússia e suas forças de segurança na região separatista da Transnístria. A lógica é que isso iria prejudicar Kiev, cortando-a a partir do Mar Negro, garantindo, assim, todos os interesses russos na região num arco contínuo. Isso exigiria uma operação de transição complicada e perigosa ao longo de um grande rio, com um comboio logístico extenso e vulnerável.

Neste cenário, as posições defensivas não podem ser ancoradas no rio Dnieper. Isso exigiria um maior número de forças para manter o terreno, sem o luxo de uma barreira geografica. A cidade portuária de Odessa seria necessário ser capturada, eventualmente, o que seria um enorme sucesso para a economia ucraniana.

Os dois cenários que se estendem ao longo da costa possuem falhas graves, deixando vigor da Rússia em locais extremamente expostos. Uma frente extensa sobre o terreno relativamente plano, dividido em dois por recursos fluviais, está longe de ser ideal. Há opções para a Rússia para ir além disso; no entanto, isso envolveria tomando a metade sul do leste da Ucrânia numa tentativa global de se comprometer menos poder de combate.

No entanto, isso ainda deixa um flanco russo maciçamente exposto e remove o bônus da segurança de Dnieper. Uma parte significativa das linhas defensivas não estariam ancoradas no rio Dnieper. Em vez disso, seriam esticadas ao longo do eixo Kharkiv-Dnepropetrovsk, controlando estas duas cidades, bem como Zhaporizhia.

Um último cenário considerado pela Stratfor poderia corrigir estes problemas. Em suma, a Rússia poderia aproveitar todo o leste da Ucrânia até o Dnieper, controlando todos os principais pontos de passagem, e usando o grande obstáculo do rio, como a linha da frente defensiva. No entanto, tendo toda esta área exigiria uma quantidade significativa de forças que se deslocariam para leste da Ucrânia. A ocupação resultante também exigiria uma maciça campanha de contra-insurgência, incluindo operações em parte de Kiev, bem como as cidades de Kharkiv, Dnepropetrovsk e outros, onde se espera um alto nível de resistência.