Cerca de 150 soldados norte-Americanos, Bem Como os Outros 450 Destinados Pará Os Três Estados bálticos, se preparar par Exercícios Militares bilaterais na Polónia em 2014. (Sean Gallup / Getty Images)
10 de março de 2015 | 09:28 GMT
George Friedman
George Friedman é o presidente da Stratfor, uma empresa fundada por ele em 1996, que agora é um líder no campo da inteligência global. Friedman orienta Stratfor visão estratégica e supervisiona o desenvolvimento e formação da unidade de inteligência da empresa.
Resumo
Nota do Editor: Como parte da nossa metodologia analítica, Stratfor realiza periodicamente simulações militares internos. Esta série, analisando os cenários em que as forças russas e ocidentais possam entrar em conflito direto na Ucrânia, reflete esse tipo de exercício. Difere, assim, a partir de nossas análises regulares de várias formas e não se destina como uma previsão. Esta série reflete os resultados do exame meticuloso das capacidades militares da Rússia e da NATO e as restrições sobre essas forças. Pretende-se como um meio para medir a interseção de intenção e vontade política como limitado por capacidade militar real. Parte 1 discutidos vários cenários para uma invasão russa. Este estudo não é um exercício definitivo; ao contrário, é uma avaliação do potencial de tomada de decisão pelos planejadores militares. Esperamos que os leitores ganharão com esta série uma melhor compreensão das opções militares na crise Ucrânia e como as realidades que cercam o uso da força poderia evoluir se os esforços para implementar um cessar-fogo falhar e a crise se agrava.
As opções militares russas na Ucrânia estabelecidas na primeira parte desta série, é claro, não ter lugar num vácuo. Além da oposição por parte das forças ucranianas, os militares russos teriam que ter em conta uma potencial resposta dos Estados Unidos ou de uma coligação de países da NATO.
Seja ou não os Estados Unidos estarem dispostos a entrar em guerra por uma invasão da Ucrânia, a Rússia não pode dar-se ao luxo de ignorar a possibilidade ao examinar as suas opções e estimar o seu potencial para o sucesso.
Análise
Se os Estados Unidos e/ou a NATO responderem a uma ofensiva russa ostensiva na Ucrânia, o mais rápido e possivelmente único meio desejáveis de implantação de poder de fogo para o teatro seria a utilização de meios aéreos. Embora a NATO e os Estados Unidos tenham forças terrestres substanciais que poderão ser implantadas para a Europa Oriental e para a Ucrânia, quando necessário, transportando essas forças e os seus equipamentos para o teatro seria necessária uma grande quantidade de tempo.
Mesmo assim, as forças terrestres provavelmente não estariam empenhadas sem a consecução de superioridade aérea.
Por esta razão, o nosso estudo de potenciais reacções opostas ocidentais depende da capacidade de implantar uma quantidade considerável de poder aéreo com destino à Ucrânia para deter ou reverter uma ofensiva russa.
Tal operação seria complexa, envolvendo a implementação de meios aéreos para aeródromos próximos das forças russas, organizando apoio logístico para que a implementação, condução de operações contra as defesas aéreas russas e, eventualmente, lançar uma campanha terrestre para reduzir as capacidades militares russas dentro Ucrânia. Como a Rússia avalia as suas opções militares, ela vai ter que contar para o cenário do pior caso, em que os países da NATO na Europa Oriental abrirem as suas bases aéreas para uma implementação considerável da Força Aérea dos EUA e oferecer apoio logístico.
Os Desafios da Implantação dos aviões
Antes de serem capazes de iniciar as operações aéreas de grande escala contra as forças russas, os Estados Unidos e os seus aliados europeus precisariam implantar um grande número de aviões de caça perto da Ucrânia. Estes aviões não só teriam de empobrecem as defesas aéreas russas baseadas em terra antes de um ataque ao solo, mas também teriam que enfrentar os meios aéreos russos significativos utilizados para apoiar as operações ofensivas. Isso significa que o maior número possível de aeronaves de caça avançados seria necessário para alcançar o peso estratégico necessário para um esforço difícil de superioridade aérea.
As forças aéreas europeias já estão relativamente perto do teatro da Ucrânia, mas a implantação para a frente para os aeródromos mais próximos da Ucrânia ainda seria necessária para limitar o tempo de voo para os alvos e para reduzir a pressão sobre as capacidades de reabastecimento aéreo, que já será esticado e magro numa operação deste tamanho e escopo.
Os Estados Unidos, no entanto, enfrentam o desafio inerente adicional de uma implantação estratégica dos meios aéreos do continente dos Estados Unidos para a Europa Oriental.
Vários fatores, como a disponibilidade de aviões cisternas de reabastecimento aéreos e o estratégico transporte aéreo e a capacidade dos aeródromos no destino ou patamares intermédios, influenciam a taxa em que estes aviões podem ser implantados.
A Força Aérea dos Estados Unidos seria capaz de implantar a sua primeira aeronave no teatro de forma relativamente rápida, principalmente por causa do pré-posicionamento de vários esquadrões de caça em bases aéreas na Europa. Três esquadrões de F-15 estacionados na Royal Air Force Base de Lakenheath, no Reino Unido, dois esquadrões de F-16 estacionados na base aérea de Aviano, na Itália, e um esquadrão de F-16 estacionado na Base Aérea de Spangdahlem, na Alemanha poderiam ser implantados para aeródromos na Europa Oriental dentro das primeiras 48 horas da implantação.
.png)
George Friedman
George Friedman é o presidente da Stratfor, uma empresa fundada por ele em 1996, que agora é um líder no campo da inteligência global. Friedman orienta Stratfor visão estratégica e supervisiona o desenvolvimento e formação da unidade de inteligência da empresa.Resumo
Nota do Editor: Como parte da nossa metodologia analítica, Stratfor realiza periodicamente simulações militares internos. Esta série, analisando os cenários em que as forças russas e ocidentais possam entrar em conflito direto na Ucrânia, reflete esse tipo de exercício. Difere, assim, a partir de nossas análises regulares de várias formas e não se destina como uma previsão. Esta série reflete os resultados do exame meticuloso das capacidades militares da Rússia e da NATO e as restrições sobre essas forças. Pretende-se como um meio para medir a interseção de intenção e vontade política como limitado por capacidade militar real. Parte 1 discutidos vários cenários para uma invasão russa. Este estudo não é um exercício definitivo; ao contrário, é uma avaliação do potencial de tomada de decisão pelos planejadores militares. Esperamos que os leitores ganharão com esta série uma melhor compreensão das opções militares na crise Ucrânia e como as realidades que cercam o uso da força poderia evoluir se os esforços para implementar um cessar-fogo falhar e a crise se agrava.
As opções militares russas na Ucrânia estabelecidas na primeira parte desta série, é claro, não ter lugar num vácuo. Além da oposição por parte das forças ucranianas, os militares russos teriam que ter em conta uma potencial resposta dos Estados Unidos ou de uma coligação de países da NATO.
Seja ou não os Estados Unidos estarem dispostos a entrar em guerra por uma invasão da Ucrânia, a Rússia não pode dar-se ao luxo de ignorar a possibilidade ao examinar as suas opções e estimar o seu potencial para o sucesso.
Análise
Se os Estados Unidos e/ou a NATO responderem a uma ofensiva russa ostensiva na Ucrânia, o mais rápido e possivelmente único meio desejáveis de implantação de poder de fogo para o teatro seria a utilização de meios aéreos. Embora a NATO e os Estados Unidos tenham forças terrestres substanciais que poderão ser implantadas para a Europa Oriental e para a Ucrânia, quando necessário, transportando essas forças e os seus equipamentos para o teatro seria necessária uma grande quantidade de tempo.
Mesmo assim, as forças terrestres provavelmente não estariam empenhadas sem a consecução de superioridade aérea.
Por esta razão, o nosso estudo de potenciais reacções opostas ocidentais depende da capacidade de implantar uma quantidade considerável de poder aéreo com destino à Ucrânia para deter ou reverter uma ofensiva russa.
Tal operação seria complexa, envolvendo a implementação de meios aéreos para aeródromos próximos das forças russas, organizando apoio logístico para que a implementação, condução de operações contra as defesas aéreas russas e, eventualmente, lançar uma campanha terrestre para reduzir as capacidades militares russas dentro Ucrânia. Como a Rússia avalia as suas opções militares, ela vai ter que contar para o cenário do pior caso, em que os países da NATO na Europa Oriental abrirem as suas bases aéreas para uma implementação considerável da Força Aérea dos EUA e oferecer apoio logístico.
Os Desafios da Implantação dos aviões
Antes de serem capazes de iniciar as operações aéreas de grande escala contra as forças russas, os Estados Unidos e os seus aliados europeus precisariam implantar um grande número de aviões de caça perto da Ucrânia. Estes aviões não só teriam de empobrecem as defesas aéreas russas baseadas em terra antes de um ataque ao solo, mas também teriam que enfrentar os meios aéreos russos significativos utilizados para apoiar as operações ofensivas. Isso significa que o maior número possível de aeronaves de caça avançados seria necessário para alcançar o peso estratégico necessário para um esforço difícil de superioridade aérea.
As forças aéreas europeias já estão relativamente perto do teatro da Ucrânia, mas a implantação para a frente para os aeródromos mais próximos da Ucrânia ainda seria necessária para limitar o tempo de voo para os alvos e para reduzir a pressão sobre as capacidades de reabastecimento aéreo, que já será esticado e magro numa operação deste tamanho e escopo.
Os Estados Unidos, no entanto, enfrentam o desafio inerente adicional de uma implantação estratégica dos meios aéreos do continente dos Estados Unidos para a Europa Oriental.
Vários fatores, como a disponibilidade de aviões cisternas de reabastecimento aéreos e o estratégico transporte aéreo e a capacidade dos aeródromos no destino ou patamares intermédios, influenciam a taxa em que estes aviões podem ser implantados.
A Força Aérea dos Estados Unidos seria capaz de implantar a sua primeira aeronave no teatro de forma relativamente rápida, principalmente por causa do pré-posicionamento de vários esquadrões de caça em bases aéreas na Europa. Três esquadrões de F-15 estacionados na Royal Air Force Base de Lakenheath, no Reino Unido, dois esquadrões de F-16 estacionados na base aérea de Aviano, na Itália, e um esquadrão de F-16 estacionado na Base Aérea de Spangdahlem, na Alemanha poderiam ser implantados para aeródromos na Europa Oriental dentro das primeiras 48 horas da implantação.
No entanto, esses esquadrões por si só não seriam suficientes para iniciar uma operação de aérea em grande escala contra as defesas aéreas russas baseadas em terra e caças em superioridade aérea. Eles teriam que aguardar reforços por muitos outros esquadrões do continente dos Estados Unidos. Os esquadrões de reforço seriam implantado um por um para evitar congestionamento das bases aéreas teriam que se mover através da Europa, acompanhados por aviões de transporte transportando materiais para manutenção e tripulações, bem como aeronaves de reabastecimento aéreo para facilitar os longos vôos.
Que implantação se pareceria
Assumindo um cenário mais favorável, toda a implantação de cerca de 22 esquadrões de caça levaria cerca de 11 dias. Prioridade provavelmente seria dada aos caças de superioridade aérea da última geração e aeronaves especializadas na supressão das defesas aéreas inimigas, uma vez que esses papéis seriam dominantes nas primeiras fases da campanha aérea. Outras plataformas, como a aeronave de ataque ao solo A-10 provavelmente seria implantado na última fase da implantação, porque a sua missão se tornaria viável apenas depois de uma deterioração significativa das defesas aéreas russas.
A rotação aérea dos activos também poderia seguir naquele ponto para aumentar as capacidades de ataque ao solo, mas grandes números não são susceptíveis de serem cometidos até que a superioridade aérea não for estabelecida e os sistemas de defesa aérea avançados já não representam uma ameaça. Veículos aéreos não tripulados seriam também esperados para compensar uma parte significativa do esforço de inteligência, vigilância e reconhecimento apoiando a operação. Estes seriam implantados desde o início e implicaria a ambos os sistemas táticos com relativamente reduzidas pegadas e intervalos mais curtos ou tempos de permanência prolongados e sistemas de alto nível que podem operar a partir de aeródromos para além do teatro. Eles também poderiam ser usados numa capacidade de ataque ao solo limitada, mas a exigência de informações confiáveis sobre o movimento e as posições da Rússia significa que os drones provavelmente seriam reservados a um esforço de vigilância intensa durante as fases iniciais da campanha.
Os EUA e o poder aéreo aliado seria capaz de encenar fora das numerosas bases aéreas disponíveis na Europa Oriental. O armazenamento temporário iria se concentrar em mais de 30 aeroportos militares na Polónia, Eslováquia, Hungria, Roménia e Bulgária, com muitos mais disponíveis na Itália e na Alemanha, mais distante do teatro. Aviões estratégicos, como aviões cisternas de reabastecimento aéreos e activos de inteligência, vigilância e reconhecimento poderiam fazer uso dos aeroportos na Alemanha e na Itália, enquanto os esquadrões táticos poderiam implantar mais perto da Ucrânia. A implantação em campos de aviação no oeste da Ucrânia pode ser possível, mas o limite seria menor para a Rússia para atacar esses aeródromos, ao passo que o custo político e militar para a Rússia superam o benefício da interrupção das operações em aeródromos em território da NATO. O mesmo risco de escalada provavelmente limitam os EUA e a NATO da intenção de conduzir operações adequadas dentro da Rússia.
Devido aos grandes números de aeronaves que teriam de ser implantados para este esforço, os Estados Unidos também implementariam os porta-aviões, propensos no Mar Egeu (Convenção de Montreux impede porta-aviões de entrarem no mar Negro, onde eles seriam alvos mais fáceis para ataques russos). Assim, pelo menos duas alas portadoras poderiam ser implantadas para o teatro em tantas semanas, e uma terceira poderia juntar-se durante a quarta semana da implantação.
O fator tempo
Devido ao tempo necessário para implantar vários meios aéreos dos Estados Unidos para o teatro, as operações em grande escala poderia realmente começar somente após as operações ofensivas russas já tivessesm alcançado a maioria doa seus objetivos. Isto significa que a Rússia teria sido capaz de mover as defesas antiaéreas móveis para o teatro, e a campanha aérea teria em vista a deterioração das capacidades defensivas russas na Ucrânia, em vez de embotamento so seu ataque inicial.
.png)
No entanto, antes da conclusão da concentração de massas de aeronaves na Europa Oriental, operações de preparação poderiam ocorrer usando mísseis de suporte isolador lançados do ar ou mísseis de cruzeiro lançados do mar para atingir as defesas russas aéreas, depósitos de suprimentos e, potencialmente, aeroportos utilizados por aviões russos dentro da Ucrânia. A próxima fase, então, provavelmente apoiar-se muito na F-16CJ "Wild Weasel" ou qualquer aeronave aliada disponível equipada com mísseis guiados por radar que se abrigam dos sinais de radar ativos das defesas aéreas baseadas em terra. Essas aeronaves seriam utilizadas para prejudicar significativamente a rede de defesa aérea da Rússia, ou pelo menos limitar o uso de radares ativos, o que iria deteriorar significativamente a capacidade dos russos para atingir os EUA e os aviões aliados que operam no espaço aéreo sobre o campo de batalha. Neste momento, a principal ameaça da Rússia seria a superioridade aérea da sua frota de aeronaves de combate aéreo provavelmente resultaria num desgaste significativo em ambos os lados.
Resultados possíveis
O resultado exato desta fase é difícil de prever, mas é susceptível de favorecer o maior número de aeronaves da NATO com mais capacidades avançadas do que a força da Rússia. No entanto, ambos os lados têm vantagens e desvantagens notáveis que influenciariam o resultado do combate aéreo.
A força aérea russa teria a vantagem de funcionar perto de casa e fora das suas próprias bases aéreas, permitindo-lhe realizar uma maior taxa de missões por aeronave que as aeronaves da NATO distribuídas para a frente. No entanto, a frota aérea que os Estados Unidos e os seus aliados europeus poderiam montar é substancialmente maior do que a frota dos russos poderiam dispor, e como resultado, a quantidade total de possíveis saídas por dia ainda seria maior para a NATO. A Rússia teria a vantagem de operar sobre a sua própria rede de defesa aérea terrestre. Neste ponto na operação seria significativamente diminuída, mas as defesas aéreas ainda ameaçariam aeronaves da NATO e forçá-los a transportar mísseis guiados por radar e munições de ataque ao solo, enquanto aeronaves russas seriam capaz de limitar as suas cargas para mais leves pacotes de bombas ar-ar. As forças da NATO, por outro lado, poderiam beneficiar de melhores capacidades furtivas e ativos avançados de inteligência, vigilância e reconhecimento.
Os EUA e as forças da NATO também teriam a vantagem de ter mais experiência em implantações expedicionárias na última década. Não só os pilotos têm mais experiência de combate, mas o pessoal de terra e os comandantes também possuem uma vasta experiência na condução de manutenção e logística em larga escala. A interoperabilidade entre os parceiros da NATO também foi reforçada durante as implantações em lugares como Iraque, Afeganistão e Líbia. Forças russas, por outro lado, não têm operado sob esse tipo de pressão.
Do ponto de vista dos planeadores russos a este cenário, a incerteza da capacidade da Rússia para manter a superioridade aérea significa que todos os ganhos que fez poderia ser insustentável. A obtenção de superioridade aérea permitiria que os Estados Unidos e a NATO a realizar uma campanha de ataque ao solo devastadora que por si só poderia destruir a eficácia de combate das unidades russas instaladas com destino à Ucrânia. Também é importante ter em mente que neste momento nos cenários, com pelo menos várias semanas tendo passado, Estados Unidos e as forças terrestres europeias teriam tido tempo de sobra para concluir implantações na Europa Oriental. Com a possibilidade da implantação de forças terrestres significativas, e os meios aéreos da NATO alcançar a superioridade aérea, os planeadores militares russos têm que presumir que, se as suas operações ofensivas tiverem de ser contestadas militarmente, para eles seria insustentável.
Sem comentários:
Enviar um comentário